Решение по делу № 1-64/2011 от 16.11.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-64/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                                                                                           г. Сосногорск РК

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК Соколова Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Михеевой В.В., защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>, при секретаре Сарминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Толченникова В.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

<ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толченников В.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА10> около 13 часов 40 минут Толченников В.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового киоска «Овощи-Фрукты», расположенном <АДРЕС> увидев лежащий на полу вышеуказанного помещения принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон, решил его похитить. Сразу же, реализуя свой возникший преступный умысел, Толченников В.А.1, воспользовавшись тем, что продавец ларька <ФИО2> временно отсутствует, не спущенные до конца рольставни образуют проем, пригодный для свободного доступа в вышеуказанное помещение и тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ларек «Овощи-Фрукты», где путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> с картой памяти и сим-картой оператора связи <ОБЕЗЛИЧИНО> материальной ценности не представляющих, принадлежащие <ФИО2> После чего Толченников В.А.1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им как своим собственным. В результате преступный действий Толченникова В.А.1 потерпевшей <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Толченникова В.А.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью.

            Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2>  не возражали против заявленного подсудимым Толченниковым В.А.1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

            При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

            Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толченников В.А.1,  является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

            Поскольку подсудимый Толченников В.А.1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то данные его  действия  мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому Толченникову В.А.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также его личность, официально не работающего, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, судимого.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений.

   Кроме того, с учетом совершения Толченниковым В.А.1 преступления небольшой тяжести, данных о его личности,  наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, мнения потерпевшей, которая просила не  наказывать подсудимого строго,  несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья пришел к выводу о возможности сохранения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ  подсудимому условно-досрочного освобождения, назначенного постановлением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА9>.

            С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Толченникову В.А.1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толченникова В.А.1  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Толченникову В.А.1  наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год, при этом возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, систематически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган, не совершать нарушений общественного порядка, трудоустроиться в срок до <ДАТА12>

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. от <ДАТА13>) сохранить в отношении Толченникова В.А.1 условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА9> по приговору Сосногорского городского суда РК от <ДАТА7>.

Меру пресечения Толченникову В.А.1  оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию в г. Сосногорске.

            <ОБЕЗЛИЧИНО>

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                Н.В.Соколова

Копия верна: мировой судья                                                         Н.В.Соколова