Решение по делу № 2-239/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 – 239 / 16 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 февраля 2016 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» к Сафоновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточно – Сибирским транспортным коммерческим банком» и Сафоновой И.С., был заключен кредитный договор №, согласно которого банком был предоставлен кредит в сумме 150000 руб., под 31 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Так как заемщик условия договора не исполняет, имеет просрочку в погашении кредита, в сумме 66794 руб., 09 коп, из которых основной долг в сумме 63960 руб., 96 коп., проценты за пользование кредитом 2833 руб., 13 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также оплаченную при обращении в суд госпошлину.

Представитель ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» Татарницева Н.Г., действующий на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму взыскания, именно проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3325 руб., 29 коп..

Ответчик Сафонова И.С., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Заявления об отложении судебного заседания, с указанием уважительной причины неявки, а также возражений на исковое заявление от нее в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «Восточно – Сибирского транспортного коммерческого банка» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, между банком и Сафоновой И.С., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор. Согласно данного договора банком был предоставлен кредит в сумме 15000 руб., сроком на 3 года, с выплатой 31 % годовых и с его погашением в соответствии с графиком. Данные условия договора заемщиком не исполняются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе    потребовать    досрочного    возврата    всей    оставшейся    суммы    займа    вместе    с причитающимися процентами.

На основании п. 4.4.1 Условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием о расторжении договора и погашения задолженность. Но извещения остались без внимания, и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, кредитный договор, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, подлежит расторжению, а сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сафонова И.С., условия договора не исполняет, имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед банком в сумме 70119 руб., 38 коп., из которых 63960 руб., 96 коп., основной долг, 2833 руб., 13 коп.- просроченные проценты за период с 08.08. по ДД.ММ.ГГГГ, и 3325 руб., 29 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 309 ГК РФ ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит, что факт нарушения Сафоновой И.С., условий кредитного договора и положений ст. ст. 307, 810 ГК РФ установлен, то есть он ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось ранее сумма долга составляет 70119 руб., 38 коп. Данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Стороной ответчика возражений на иск либо каких – либо доказательства, опровергающие доводы стороны истца в суд не представлено.

Кроме этого, так как истец при обращении в суд оплатил госпошлину, то в силу ст. 98 ГПК РФ, она также взыскивается с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» с Сафоновой И.С. задолженность по кредитному договору в сумме 70119 руб., 38 коп., возврат госпошлины в размере 2303 руб., 58 коп., а всего 72422 руб., 96 коп., ( семьдесят две тысячи четыреста двадцать два рубля 96 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иволгинский районный суд РБ в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :                                                                Т.А. Балачук