Решение по делу № 33-17504/2017 от 11.10.2017

Судья Галиуллин А.Р.     Дело № 33-17504/2017

Учет № 191г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Курманова М.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Курманова М.М., Курманова И.М., Курмановой Л.М. к акционерному обществу «Татмедиа», Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Курманова М.М. в поддержку жалобы, объяснения представителей ответчиков акционерного общества «Татмедиа» - Фатыховой А.Р. и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан - Попова М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курманов М.М., Курманов И.М. и Курманова Л.М. обратились в суд с иском к генеральному директору Информационного агентства «Татар-информ» Садыкову Ш.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Впоследствии к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и акционерное общество «ТАТМЕДИА» (далее - АО «ТАТМЕДИА»), а процессуальное положение генерального директора филиала АО «ТАТМЕДИА» «Информационного агентства «Татар-информ» (далее - ИА «Татар-информ») Садыкова Ш.М. изменено на третье лицо.

В обоснование своих требований истцы указали, что в публикациях, размещенных на электронном портале ИА «Татар-информ» 30 октября 2013 года, 31 октября 2013 года, 05 марта 2014 года, 01 апреля 2014 года, 02 апреля 2014 года, 05 сентября 2014 года, 11 марта 2015 года, 02 июля 2015 года, 14 июля 2015 года, 16 февраля 2016 года, 23 марта 2016 года, 29 июля 2016 года и 04 августа 2016 года под авторством различных лиц, содержалась недостоверная и не соответствующая действительности информация, а именно, следующие утверждения:

- судом установлено, что в декабре 2011 года Курманов, используя служебное положение в ООО «Современное энергетическое моделирование» («СЭМ») и репутацию начальника правового отдела Министерства энергетики Республики Татарстан, злоупотребил доверием представителей ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Интеллект и право»;

- часть похищенных денежных средств на сумму 37 млн. 108 тыс. 103 руб. Курманов легализовал путем совершения финансовых операций от имени подконтрольного ему ООО «СЭМ» посредством приобретения транспортных средств, кабельно-проводниковой продукции, которые использовал по своему усмотрению. Своими действиями Курманов привел ООО «СЭМ» к финансовой несостоятельности, зная о которой, незаконно совершил отчуждение принадлежащих предприятию транспортных средств, а также присвоил денежные средства, вырученные от их продажи. В результате в ноябре 2013 года по заявлению кредиторов ООО «СЭМ» было признано банкротом;

- по версии следствия, в октябре 2011 года И. Курманов, представившись начальником юридического отдела Министерства энергетики РТ;

- при этом учредителем ООО «СЭМ» являлась мать Курманова;

- по сообщению старшего помощника руководителя СУ СКР по РТ Андрея Шептицкого, Курманову-младшему инкриминируют 8 эпизодов. Обвинение предъявлено по 6 статьям: ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), ст. 174. 1 УК РФ («Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»), ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»), ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»), ст.201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») и ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»);

- к слову, мало кто об этом сегодня вспомнил, но именно на Министерство юстиции РТ возложен контроль за реализацией постановления по Комплексной республиканской антикоррупционной программе на 2012 - 2014 годы;

- сын министра юстиции получил взятку в 47 миллионов рублей от фирмы «Леруа Мерлен».

Данные сведения противоречат предъявленному Курманову И.М. обвинению и обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. На основании изложенного, увеличив исковые требования, истцы просят суд признать указанную информацию, а также сведения, размещенные на сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в части утверждений: «В суде было установлено, что в декабре 2011 года Курманов, используя служебное положение в ООО «Современное энергетическое моделирование» («СЭМ»)»; «злоупотребляя доверием представителей ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Интеллект и Право», не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчиков обязанность опровергнуть указанные сведения, разместив опровержение и не удалять публикацию об опровержении в течение 1 года.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо Садыков Ш.М. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец Курманов М.М., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курманов М.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков АО «ТАТМЕДИА» и Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными.

Истцы Курманов И.М. и Курманова Л.М., третье лицо Садыков Ш.М. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1); никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3); каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4); гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установлено, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2016 года Курманов И.М. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

По пункту «б» части 4 статьи 174.1, пункту «б» части 3 статьи 174.1, пункту «б» части 4 статьи 174.1, части 1 статьи 195, части 4 статьи 160, статье 196 и части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Курманов И.М. был осужден за то, что путем обмана представителей ООО «Интеллект и Право» и его управляющей компании ООО «Леруа Мерлен Восток» похитил деньги ООО «Интеллект и Право» в сумме 47 060 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года приговор Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2016 года в отношении Курманова И.М. изменен, его действия переквалифицированы с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (мошенничество, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере) с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года в колонии - поселении.

30 октября 2013 года, 31 октября 2013 года, 05 марта 2014 года, 01 апреля 2014 года, 02 апреля 2014 года, 05 сентября 2014 года, 11 марта 2015 года, 02 июля 2015 года, 14 июля 2015 года, 16 февраля 2016 года, 23 марта 2016 года, 29 июля 2016 года и 04 августа 2016 года на электронном портале ИА «Татар-информ» под авторством разных лиц, были опубликованы статьи с различными названиями, содержащие вышеуказанные утверждения.

Кроме того, 23 марта 2016 года на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан размещена информация, содержащая следующие утверждения: «В суде было установлено, что в декабре 2011 года Курманов, используя служебное положение в ООО «Современное энергетическое моделирование» («СЭМ»)»; «злоупотребляя доверием представителей ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Интеллект и Право».

Обращаясь в суд с данным иском истцы ссылаются на то, что эта информация не соответствует действительности и порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, проанализировав содержание спорных статей с учетом информации, размещенной на официальном сайте следственных органов и сайте АО «ТАТМЕДИА», пришел к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения соответствуют действительности, поскольку получены из официального сообщения государственного органа, основанного на материалах уголовного дела, и не имеют порочащего характера в силу того, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, признает доводы апелляционной жалобы истца Курманова М.М. несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации» следственные органы и учреждения Следственного комитета информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также население о результатах следственной деятельности.

Проанализировав содержание текста, размещенного 23 марта 2016 года на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в котором содержится выражение «используя служебное положение», судебная коллегия приходит к выводу о том, что из формы подачи и смысла обозначенной информации не следует ее фактическое противоречие приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 23 марта 2016 года.

В силу положений статьи 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Проанализировав содержание спорных публикаций на электронном портале ИА «Татар-информ» с учетом информации, размещенной на официальных сайтах правоохранительных органов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в указанных статьях, получены из официальных сообщений государственных органов, основанных на материалах уголовного дела, и не имеют порочащего характера в силу того, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Информация о том, что учредителем ООО «СЭМ» являлась Курманова Л.М., а на Министерство юстиции Республики Татарстан возложен контроль за реализацией постановления по Комплексной республиканской антикоррупционной программе на 2012 - 2014 годы, соответствуют действительности, а потому не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В целом, оспариваемые публикации не содержат утверждений о нарушении Курмановой Л.М. и Курмановым М.М. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, для чего достаточных оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курманова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи