Решение по делу № 2-804/2015 от 06.04.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

29 мая 2015 года                                                                    пгт Красногвардейское

    Дело № 2-804/2015

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Рашитова Л.А.,

Лица, участвующие в деле:

истцы: Плясецкий ФИО15,

             Плясецкий ФИО16,

             Плясецкий ФИО17,

ответчик: Плясецкий ФИО18,

    Суд, рассмотрев иск о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Плясецкий С.Г., Плясецкий В.Г. и Плясецкий А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Плясецкому А.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Плясецкого ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы пропуском наследниками срока для принятия наследства по причинам, указанным в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении.

Плясецкий С.Г. объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Плясецкий ФИО20. После смерти отца остались жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> сельского совета, переданный для ведения товарного сельхозпроизводства. Отец при жизни завещания не оставил. После смерти отца старший брат ФИО21 взял все документы о составе наследственного имущества и убедил всех в том, что наследство оформит на всех наследников по закону               в равных долях. Вместе с другими братьями он постоянно спрашивал у старшего брата ФИО22 о том, что нужно от них для оформления наследства, интересовался, как продвигаются дела. Плясецкий А.Г. всегда отвечал, что занимается указанным вопросом, ссылался на то, что нотариус не работает. Когда же у них зародились сомнения и он                          в январе 2015 года обратился в нотариальную контору, узнал от нотариуса, что их старший брат оформляет наследство только на себя, сообщив при этом, что является единственным наследником. С остальными братьями обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как от наследства не отказывался. Ответчик воспользовался их доверием и обманул, заверив, что будет оформлять наследство после смерти отца                               в отношении всех наследников. В настоящее время заведено наследственное дело, однако ответчик отказывается включить их в число наследников для принятия наследства.

Истцы Плясецкий В.Г. и Плясецкий А.Г. дали аналогичные объяснения.

    Ответчик Плясецкий А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.                Из объяснений Плясецкого А.Г. следует, что в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства он обратился в нотариальную контору для принятия наследства после смерти отца. Интересы остальных братьев, также являвшихся наследниками по закону, он не представлял, которые должны были заниматься оформлением своих наследственных прав самостоятельно. Доводы истцов, изложенные                  в исковом заявлении, считал надуманными, которые лишь на словах желали принять наследство, однако до 2015 года действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, не совершали. В удовлетворении иска просил отказать.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Плясецкий ФИО23, после смерти которого остались принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес> сельского совета <адрес>, земли паевого фонда, участок №, переданный для ведения товарного сельскохозяйственного производства, а также жилой дом, расположенный                             в <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано.

    Согласно справки исполнительного комитета <адрес> сельского совета                             от ДД.ММ.ГГГГ Плясецкий ФИО24 проживал и был зарегистрирован                       на день смерти по адресу: <адрес>. С наследодателем Плясецким Г.М. никто не проживал и не был зарегистрирован.

    Наследниками первой очереди по закону после смерти Плясецкого Г.М. являются его сыновья Плясецкий А.Г., Плясецкий С.Г., Плясецкий В.Г. и Плясецкий А.Г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> государственной нотариальной конторы Плясецким ФИО25 было подано заявление о принятии наследства по закону после смерти отца, а ДД.ММ.ГГГГ – о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес>.

    Постановлением государственного нотариуса <адрес> государственной нотариальной конторы Неведомской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Плясецкого Г.М. было отказано. Причиной отказа послужило то, что наследником не было представлено правоустанавливающего документа на наследственный дом. По сообщению КРП БРТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрация права собственности на наследственный дом не проводилась.

    Заявление о принятии наследства по закону после смерти отца от наследника Плясецкого С.Г. нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> было подано ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное заявление наследниками Плясецким В.Г. и Плясецким А.Г. было подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследниками Плясецким С.Г., Плясецким В.Г. и Плясецким А.Г. представлено не было, а заявление о принятии наследства было подано заявителями после истечения шести месяцев со дня открытия наследства, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и земельный участок, расположенный на территории <адрес> сельского совета <адрес> <адрес>, после смерти Плясецкого ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителям Плясецкому С.Г., Плясецкому В.Г. и Плясецкому А.Г. было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, либо с заявлением об установлении факта принятия наследства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник                не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признаёт обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

    В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

    При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случаях, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

    Наследник, которому известно о смерти наследодателя, должен знать об открытии наследства, так как событие смерти является основанием открытия наследства.

    Обстоятельства второго рода, создавшие существенные затруднения для своевременного принятия наследства, отнесены законом к другим уважительным причинам: тяжёлая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.

    С учётом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

    Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о чём в пункте 40 своего Постановления от 29 мая 2012 г. № 9                     «О судебной практике по делам о наследовании» указал Пленум Верховного Суда РФ, могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.                         Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд                        с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Плясецкий С.Г., Плясецкий В.Г. и Плясецкий А.Г., которым было известно о смерти отца, знали и об открытии наследства, так как событие смерти является основанием открытия наследства.

    Каких либо доказательств существования уважительных причин для совершения действий, которые связаны с подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства после смерти наследодателя, истцами суду не представлено.

    Причины же, на которые ссылаются в своих объяснениях и в исковом заявлении истцы, в частности о том, что у них отсутствовали правоустанавливающие документы                    на наследственное имущество, о том, что ответчик заверил их в том, что оформит наследство на всех братьев, не являются уважительными для восстановления срока                     для принятия наследства, так как не связаны с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника своевременно обратится с заявлением                         к нотариусу для принятия наследства.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных Плясецким С.Г., Плясецким В.Г. и Плясецким А.Г. исковых требований.

Руководствуясь статьями 1113, 1114, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Плясецкого ФИО27, Плясецкого ФИО28, Плясецкого ФИО29 к Плясецкому ФИО30 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Плясецкого ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца    со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня