Решение по делу № 2-4270/2013 ~ М-4294/2013 от 15.07.2013

К делу №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего Арестова Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай Н.И. к Юрченко С.М. о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о сносе самовольно возведенного строения.

В обосновании своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (54/100 долей) принадлежит земельный участок площадью 383 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является Юрченко С.М. На основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ее продавцом, правопреемником которого она является и ответчиком был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в соответствии с которым в собственность ее продавца, а в следующем ей, выделен земельный участок площадью 208 кв.м. (что соответствует 54/100 долей), а в собственность Юрченко С.М. выделен земельный участок площадью 175 кв.м. (что соответствует /100 долей) В соответствии с приложением № к техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ., которое явилось основанием для определения порядка пользования вышеуказанным земельным участком, ворот на северо-запад по тыльной стороне земельного участка в моем пользовании находится 6.30 м, в пользовании ответчика 8.80 м„ на которых был зафиксирован навес. Однако ответчица расширила границы навеса, укрепила конструкцию, в результате чего поворот на северо-запад по тыльной стороне цельного участка в ее пользовании уменьшился до 6.0 м, а у ответчика увеличился до 9.1 м. Никаких разрешений на строительство вышеуказанной конструкции с захватом земельного участка, определенного в ее пользование, она ответчику не давала. Считает, что самовольно возведенное строение существенно нарушает ее права и охраняемые законом интересы собственника вышеуказанного земельного участка. Просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенную постройку на земельном участке № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артюх М.А. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности Жигулина Е.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грицай Н.И. на праве общей долевой собственности (54/100 долей) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов - для ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности Серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Юрченко С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является совладельцем вышеуказанного земельного участка и ей принадлежит ? доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и Юрченко С.М. утверждено мировое соглашение, произведен раздел домовладения и определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в соответствии с которым в собственность ФИО8 выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> (что соответствует 54/100 долей) с расположенным на нем жилым домом литер «А,а1» (пом.№№3-6) от восточной стороны земельного участка по левой меже земельного участка-25.70м., поворот на северо-запад по тыльной стороне земельного участка-6.30 м., поворот на северо-восток до южного утл: строения литер «В» и далее вдоль строения литер «В», литер «А1» до восточного утл; строения литер «А1»-3.80 м., 4.10м., 1.90м., 10.10 м., поворот на северо-запад под строением 2.30 м., 1.0 м., 5.60 м., поворот на северо-восток вдоль строения литер «А» до фасад: земельного участка-6.20 м., поворот на юго-восток по фасаду земельного участка до точки отчета-14.0 м. В собственность Юрченко С.М. выделен участок № площадью <данные изъяты> (что соответствует 46/100 долей), с расположенным на нем жилым домом литер «А» ( пом. №1, №2) и служебными строениями: летняя кухня литер «Б», погреб литер «под/Б», сарай литер «В» от северной угла земельного участка по фасаду- 1.30 м., поворот на юго-запад вдоль строения литер «А»- 6.20м., поворот на юго-восток под строением литер «А» и далее- 5.60 м., 1.0 м., 2.30 м. поворот на юго-запад до тыльной стороны земельного участка вдоль строений литер «А1» литер «В»-10.10 м., 1.90 м., 4.10 м., 3.80м., поворот на северо-запад по тыльной стороне земельного участка до правой межевой границы-8.80м., поворот на северо-восток по правой меже земельного участка до фасада земельного участка-24.90м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что постройка-стена примыкающая к лит. «В», «Г3» является самовольной, нарушает ее права и законные интересы и подлежит сносу. Кроме того, стена была возведена после вынесения определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих самовольность спорной постройки.

Между тем, как видно из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта, данных в судебном заседании, спорная стена является единой, возводилась сразу полностью и была построена до ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что часть строения лит. «В» и часть строения лит. «Г3» расположены на земельном участке № принадлежащем истцу, явилось следствием проведения неправильных замеров в ходе подготовки технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, заступ находится в пределах допустимой погрешности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: