Решение по делу № 2-3715/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-3715/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «16» июня 2014 года                  <адрес>

     Подольский городской суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Трощило А.Е.

     при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Рустама Евгеньевича к Шишковой Ирине Евгеньевне об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец Баширов Р.Е. обратился в суд с иском к ответчику Шишковой И.Е. об установлении факта признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, отцовства в отношении него (Баширова Р.Е.), о признании права собственности в порядке наследования на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Умерший ФИО3 является его (Баширова Р.Е.) биологическим отцом. Ввиду того, что брак между его родителями не был зарегистрирован, сведения об отце в свидетельстве о его рождении отсутствуют. При жизни ФИО3 публично признавал его (Баширова Р.Е.) своим сыном, помогал материально, активно участвовал в его жизни, забирал из детского сада, организовывал турпоходы класса, состоял в родительском комитете. Отмечали праздники с родственниками отца, общались с ними и в будние дни. Его родители вели совместное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ года он (Баширов Р.Е.) с родителями проживали по месту прописки отца, в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тем, что ФИО3 стал злоупотреблять спиртным, он (Баширов Р.Е.) переехал с матерью по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 он (Баширов Р.Е.) обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Кроме него наследником к имуществу наследодателя также является дочь последнего - Шишкова И.Е. (ответчик).

      В судебное заседание Баширов Р.Е., его представитель по доверенности явились, исковые требования поддержали.

      Ответчик, Шишкова И.Е., её представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

       3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

       3-е лицо, представитель ГУП МО «МОБТИ», в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

      3-е лицо, нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО16, в судебное заседание не явился, извещен.

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования Баширова Р.Е. подлежащими удовлетворению.

      В судебном заседании установлено, что Баширов Р.Е. родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, его мать - ФИО2, в графе «отец» стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.№).

      В соответствии с ч. 1 ст. 169 СК РФ нормы Семейного кодекса РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

      По семейным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

      В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

      Согласно абз. 2 ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является родным братом ФИО3 У брата было двое детей: Ирина и Рустам. Рустам был внебрачным сыном. Считает Рустама своим племянником. С 1989 года Рустам со своими родителями жил на Силикатной, затем на <адрес>, потом в спорной квартире. Когда родился Рустам, он ФИО3 забирал его из роддома. Общались все вместе, но общался ли Рустам с Ириной ему не известно. Раз в две недели он (ФИО8) приходил к брату. ФИО3 собирался оформить отцовство Рустама, но из-за халатного отношения не успел. ФИО3 занимался воспитанием Рустама.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что была воспитателем в деском саду, который посещал Баширов Рустам. Его приводил отец - ФИО3, мальчика в детский сад также приводила мама и бабушка. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что проживает в одном подъезде дома, где жил ФИО3 Знала его семью. ФИО3 проживал в квартире с женой и сыном Рустамом. Рустам называл его папой. Мама ФИО3 - ФИО11 гуляла с Рустамом.

      Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

      По ходатайству ответчика в судебном заседании также были допрошены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

      Так свидетель ФИО12 показала, что знала ФИО3 О том, что у него есть сын, ФИО3 ей не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ-х годах ФИО3 с женой и дочерью Ириной проживал в <адрес>, потом ФИО3 переехал в <адрес>, где проживал с матерью. Соседи тоже не говорили, что у ФИО3 был сын.

      Свидетель ФИО13 показала, что семью ФИО17 знает, т.к. проживает в <адрес>. ФИО3 жил в <адрес>. Из детей никто там не жил. Приходила к нему только Ирина. ФИО2 знала, видела, вместе работали. Был ли у нее сын, не знает. Последнее время с ФИО3 жила Вера из Дубровиц.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что проживает в <адрес>. ФИО3 знала. Её муж дружил с ФИО3 О других детях ФИО3, кроме Ирины, не слышала, не знает. Признавал ли ФИО3 отцовство по отношению к другим детям, не знает.

      Свидетель ФИО15 показала, что ФИО3 знала, с ним его познакомила подруга Вера. Кроме Ирины, других детей ФИО3 она не знает, ФИО3 ей ничего не рассказывал. ФИО2 также не знает.

      Оценивая показания данных свидетелей, суд не может положить их в основу решения, поскольку никто из допрошенных свидетелей со стороны ответчика лично Баширова Р.Е. не видели и не знали, об обстоятельствах, свидетельствующих о ведении общего совместного хозяйства ФИО3 с ФИО2 пояснить ничего не могут. Указанные ими обстоятельства о том, что знают только о дочери ФИО3 - Шишковой И.Е., не опровергают доводы истца.

      Согласно регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила спорную квартиру ФИО3 Также имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО11 уполномочила ФИО2 быть её представителем по вопросу регистрации договора дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.№).

      Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем спорной квартиры является ФИО3 (л.д.№).

      В адрес суда поступила заверенная надлежащим образом копия наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Шишкова И.Е., Баширов Р.Е. (л.д.№).

      Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт признания ФИО3 отцовства в отношении Баширова Р.Е., обстоятельства по которому подтвердили допрошенные свидетели: ФИО8 - родной брат ФИО3, ФИО9, ФИО10, родители Баширова Р.Е. в определенный период времени проживали вмести и вели совместное хозяйство, суд считает, что требования истца об установлении факта признания отцовства подлежат удовлетворению.

      Удовлетворяя исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования, суд исходил из следующего:

      В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

      Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

      Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

      В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      Из материалов дела, следует, что Баширов Р.Е. в установленные законом сроки принял наследство. Факт признания ФИО3 отцовства в отношении Баширова Р.Е. судом установлен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

      На основании вышеизложенного и и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Баширова Рустама Евгеньевича к Шишковой Ирине Евгеньевне об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

      Установить факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, отцовства в отношении Баширова Рустама Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

      Признать за Башировым Рустамом Евгеньевичем право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

       Председательствующий судья:                                        А.Е. Трощило