Решение по делу № 33-8869/2019 от 01.11.2019

Дело № 33-8869/2019                              город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ХКГУП «Крайдорпредприятие» на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2019 года по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ульчского района» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за уволенными работниками.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ХКГУП «Крайдорпредприятие» Петровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с иском к КГКУ ЦЗН Ульчского района о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за уволенными работниками. В обоснование требований указано, что Дюльдин А.Н., Изоткин М.А., Ткаченко И.Г. и Ткачев А.Ю. являлись работниками предприятия, трудовые договоры с ними 28 декабря 2018 года расторгнуты в связи с ликвидацией работодателя. 16 мая 2019 года ответчик принял решения о сохранении за Дюльдиным А.Н., Изоткиным М.А. и Ткачевым А.Ю. средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения, а 29 мая 2019 года за ними и Ткаченко И.Г. заработок был сохранен еще и в течение пятого месяца со дня увольнения. Ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, подтверждающих социальную незащищенность данных работников, истец просил признать незаконными указанные решения КГКУ ЦЗН Ульчского района.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2019 года с учетом определения суда от 7 октября 2019 года об исправлении описки исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ХКГУП «Крайдорпредприятие» просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих социальную незащищенность уволенных работников. Полагает, что наличие у уволенных работников на иждивении несовершеннолетних детей и кредитных обязательств не подтверждает наличие оснований для сохранения за ними заработка свыше трех месяцев. Судом также не учтено, что в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года Дюльдину А.Н., Изоткину М.А., Ткаченко И.Г. и Ткачеву А.Ю. выплачены средства в размере, значительно превышающем прожиточный минимум. Ответчиком не представлены доказательства принятия им действенных мер к трудоустройству указанных лиц, как и отсутствуют сведения об их самостоятельном трудоустройстве.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Дюльдин А.Н., Изоткин М.А., Ткаченко И.Г., Ткачев А.Ю. состояли в трудовых отношениях с ХКГУП «Крайдорпредприятие», их работа осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанные работники 28 декабря 2018 года уволены с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. В связи с этим они 9 января 2019 года обратились в КГКУ ЦЗН Ульчского района с заявлениями о содействии в поиске подходящей работы.

Поскольку уволенные работники центром занятости населения трудоустроены не были, ответчик 16 мая 2019 года принял решения о сохранении среднего месячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения за Изоткиным М.А. (№), Ткачевым А.Ю. (№) и Дюльдиным А.Н. (№).

Решениями ЦЗН от 29 мая 2019 года сохранен средней заработок в течении пятого месяца со дня увольнения за Ткаченко И.Г. (№), Ткачевым А.Ю. (№), Дюльдиным А.Н. (№) и Изоткиным М.А. (№).

Ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для сохранения за Дюльдиным А.Н., Изоткиным М.А., Ткаченко И.Г., Ткачевым А.Ю. заработка свыше трех месяцев со дня увольнения, произвольное и безосновательное принятие ответчиком соответствующих решений, ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что уволенные в связи с ликвидацией работодателя безработные Дюльдин А.Н., Изоткин М.А., Ткаченко И.Г., Ткачев А.Ю. обратились в орган службы занятости населения своевременно, не трудоустроены и материально не обеспечены, учтя негативную местную обстановку в сфере занятости, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать указанных лиц социально незащищенными и требующими дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ними заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ХКГУП «Крайдорпредприятие».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Факт осуществления Дюльдиным А.Н., Изоткиным М.А., Ткаченко И.Г., Ткачевым А.Ю. трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Государственные гарантии работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увольняемых в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

По смыслу приведенных норм закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

ХКГУП «Крайдорпредприятие» в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств неправомерности оспариваемых решений органа службы занятости населения не представило, в то время как ответчиком надлежащим образом подтверждено наличие исключительных обстоятельств, содержащих правовые основания для признания за уволенными работниками Дюльдиным А.Н., Изоткиным М.А., Ткаченко И.Г. и Ткачевым А.Ю. среднего месячного заработка на период трудоустройства свыше трех месяцев со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что Дюльдин А.Н., Изоткин М.А., Ткаченко И.Г., Ткачев А.Ю. не трудоустроены, получателями пенсии не являются, Изоткин М.А. проживает один, доход членов семьи Дюльдина А.Н. и Ткачева А.Ю. не превышает установленной Постановлением Губернатора Хабаровского края от 15 августа 2019 года № величины прожиточного минимума на каждого члена семьи, Ткаченко И.Г. уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства по мнению судебной коллегии свидетельствуют о социальной незащищенности уволенных ХКГУП «Крайдорпредприятие» работников.

Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации о том, что политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, вышеприведенные обстоятельства следует расценивать в качестве исключительных в том правовом смысле, который закреплен в статье 318 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при принятии оспариваемых решений у КГКУ ЦЗН Ульчского района имелись основания для сохранения за Дюльдиным А.Н., Изоткиным М.А., Ткаченко И.Г. и Ткачевым А.Ю. среднего заработка за четвертый и пятый месяцы с момента увольнения.

Ссылки апелляционной жалобы на выплаченные работникам после увольнения суммы и отсутствие доказательств принятии мер их к трудоустройству выводы суда не опровергают и по существу правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о несоблюдении ответчиком при принятии оспариваемых решений совокупности предусмотренных частью 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ условий, при которых за работником возможно сохранение месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения.

Тот факт, что после увольнения Дюльдину А.Н., Изоткину М.А., Ткаченко И.Г., Ткачеву А.Ю. работодателем были выплачены средства в размере заработка за три месяца, свидетельствует о выполнении им требований части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ, а не об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ульчского района» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка за уволенными работниками оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.А. Разуваева

Судьи                                Н.В.Пестова

                                    И.И.Хуснутдинова