Решение по делу № 33-3110/2016 от 10.05.2016

Судья    Сверчков И.В.         Дело № 33-3110/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А..

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2016 года, которым

исковые требования Гончаровой И.В. удовлетворены частично.

Признано ничтожным условие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающее погашение в третью очередь штрафа за нарушение срока возврата и возложена на публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» обязанность произвести перерасчет ранее удержанных сумм штрафов на общую сумму ... руб., в пользу требований о взыскании процентов за пользование кредитом и долга, в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Взыскана с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гончаровой И.В. компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., всего: ... руб.

Взыскана с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Гончарова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Восточный экспресс банк» (далее также – Банк) о признании недействительным кредитного договора, установления факта отсутствия договорных отношений, взыскании денежных средств в сумме ... руб., уплаченных в виде комиссии за страхование, процентов в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ... руб., указывая, что между ней и Банком заключен кредитный договор, который отвечает признакам кабальной сделки, поэтому договор в части установления процентной ставки в размере ...% годовых за пользование кредитом должен быть признан недействительным. Из-за отсутствия графика платежей он недействителен также в части начисления Банком штрафных санкций. Просила признать недействительным договор страхования, поскольку присоединение к страховой программе было ей навязано Банком.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» с решением суда не согласен, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что офертой от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гончарова И.В. обратилась к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (ныне – публичное акционерное общество) с просьбой о заключении кредитного договора на условиях предоставления кредита в сумме ... руб. под ...% годовых, с погашением кредита перечислением минимального обязательного платежа, состоящего из ряда переменных величин (процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов и т.д.), но не менее ... руб. ежемесячно.

Банком оферта акцептована путем выдачи банковской карты, на которой были размещены денежные средства в указанном размере, что сторонами не оспаривается.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банком из платежей истца <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> производилось в порядке очереди погашение (списание) начисленных срочных процентов, комиссии за страхование и штрафа в сумме ... руб., всего штрафов на сумму ... руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Банка убытков, причиненных списанием штрафов в первоочередном порядке перед задолженностью по процентам и основному обязательству, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренная условиями кредитного договора возможность списания банком штрафных санкций ранее суммы основного долга приводит к нарушению требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких условиях должник, уплачивая штрафные санкции в первоочередном порядке, лишается возможности возвратить банку суммы процентов за пользование кредитом и основного долга, на которую последним вновь начисляются штрафные санкции.

Судебная коллегия считает такое погашение задолженности ухудшающим права и законные интересы должника, противоречащим принципу недопустимости злоупотребления правом.

В п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу ст. 319 ГК РФ указанная в ней очередность погашения применяется лишь в случае, когда денежных средств на счете недостаточно для погашения денежного обязательства полностью, основаны на неверном толковании указанной правовой нормы.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о незаконном взыскании штрафа и морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя финансовых услуг, установлена, и на основании статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованно взыскан штраф и компенсация морального вреда в разумных пределах.

По иным основаниям судебное решение не обжаловалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-