Решение по делу № 2-1736/2017 ~ М-1614/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1736/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца Тихомирова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова В.Н. к Крюкову Д.В. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Тихомиров В.Н. обратился в суд с иском к Крюкову Д.В. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) в месяц или <данные изъяты> рубля в день из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору займа. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Крюкова Д.В. в пользу Тихомирова В.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. До настоящего времени ответчик никаких мер по исполнению решения суда не предпринимает. Период просрочки возврата долга после вынесения решения суда составил ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с Крюкова Д.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рубля за 1 день пользования займом; расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Тихомиров В.Н. в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела выплат в счет погашения задолженности ответчик не производил. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крюков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировым В.Н. (заимодавец) и Крюковым Д.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) в месяц или <данные изъяты> рубля в день из расчета <данные изъяты> годовых.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Крюкова Д.В. в пользу Тихомирова В.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, а также возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Д.В. не исполнил, что подтверждается сообщением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Крюкова Д.В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским районным судом по делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом данных норм суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей является правомерным.

Требования Тихомирова В.Н. о взыскании с Крюкова Д.В. процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рубля за 1 день пользования займом суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки К от ДД.ММ.ГГГГ, К получила от Тихомирова В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг за подготовку документов для предъявления в Вологодский районный суд Вологодской области по иску Тихомирова В.Н. к Крюкову Д.В. о взыскании процентов.

В силу того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд на основании статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание категорию спора, уровень его сложности, требования разумности и справедливости, определяет размер возмещения Тихомирову В.Н. расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – в пользу истца в порядке возврата, <данные изъяты> – в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Крюкова Д.В. в пользу Тихомирова В.Н.:

проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>) рубля,

расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с Крюкова Д.В. в пользу Тихомирова В.Н. государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крюкова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина

СОГЛАСОВАНО: Судья О.М. Лутошкина