Решение от 20.11.2024 по делу № 33-41670/2024 от 11.11.2024

Судья: Соколов И.А. дело <данные изъяты>         УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Фролову Р. И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

по частной жалобе акционерного общества «Зетта Страхование» на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

заочным решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были в полном объеме удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – «Зетта Страхование») к Фролову Р.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 188 169 рублей.

<данные изъяты> с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу <данные изъяты> заочного решения Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был выдан и <данные изъяты> направлен в адрес ООО «Зетта Страхование» исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Зетта Страхование» <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <данные изъяты>) было реорганизовано путем присоединения к АО «Зетта Страхование» (ОГРН <данные изъяты>), о чем <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

<данные изъяты> АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Павлово-Посадский городской суд <данные изъяты> своим определением от <данные изъяты> отказал АО «Зетта Страхование» в процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу со ссылкой на пропуск срока принудительного исполнения заочного решения Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

В частной жалобе АО «Зетта Страхование» в лице уполномоченного представителя ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного без учета того обстоятельства, что в ноябре 2023 г. в Павлово-Посадский отдел судебных приставов ГУ ФССП по <данные изъяты> к исполнению был предъявлен полученный по настоящему делу дубликат исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, возбужденное на его основании исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, закрепляющая основания и порядок процессуального правопреемства, устанавливает возможность его осуществления на любой стадии гражданского судопроизводства и тем самым создает дополнительные процессуальные гарантии для сторон спора и их правопреемников.

Отказывая в осуществлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда ошибочным, противоречащим установленным при разрешении данного процессуального вопроса обстоятельствам и нормам процессуального права.

Как указано выше, <данные изъяты> с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу <данные изъяты> заочного решения Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был выдан и <данные изъяты> направлен в адрес ООО «Зетта Страхование» исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Согласно находящейся в отрытом доступе информации с официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств), в отношении Фролова Р.И. на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, Павлово-Посадским отделом судебных приставов по ГУ ФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое было окончено <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст. 22 данного закона).

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства) действовавшей на момент Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных норм, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

Следовательно, при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и, как следствие, вопроса о возможности процессуального правопреемства, необходимо установить, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Вместе с тем, сведения о получении взыскателем извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу и оригинала исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванный <данные изъяты>, на момент обращения АО «Зетта Страхования» с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░