Решение по делу № 2-1253/2018 ~ м-907/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания     Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2018 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 г. в размере 70 548 рублей 82 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 59 926 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10 622 рубля 63 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 46 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и заемщиком – ответчиком ФИО1 06.09.2012 г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, состоящий из общих и индивидуальных условий кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, однако, заемщик свои принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском..

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. О дате, времени месте рассмотрения дела извещался. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между сторонами регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 60 000 рублей. За пользование кредитом определена процентная ставка 24 % годовых.

Ответчику банком, во исполнение условий кредитования, были выданы карта и конверт с пин-кодом, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий использование клиентом установленного Банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банков в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

По карте, полученной ответчиком установлен льготный период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений пп. 2.3.8.1 и 3.1.7.1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Длительность льготного периода непостоянна и зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать двух календарных месяцев.

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента на дату погашения задолженности, включительно.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 155 240,95 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-59), расчетом задолженности (л.д. 6-12).

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период, не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.

Согласно п. 12.4, 12.5 Условий Банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления Банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис Банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2018 г. составляет 70 548,82 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 59 926,19 руб., по сумме начисленных процентов – 10 622,63 руб.

Банк направлял ответчику уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 39-41), однако, заемщиком до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик каких-либо возражений относительно предмета спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из материалов дела и условий договора кредитования с ФИО1, как заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 59 926,19 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 622,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 18.07.1981 года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 г. в размере 70 548 (семьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 82 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 59 926 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов – 10 622 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 46 копеек, а всего взыскать 72 865 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 09 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>