Решение по делу № 2-1042/2016 ~ М-162/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1042/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года         г. Корсаков     Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи          Е.Н. Меркуловой,

при секретаре                 В.Н. Кожевникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Полякову Д. В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову Д. В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 56 024 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 35390, приказом командира войсковой части 35390 исключен из списков личного состава с 01.12.2011 года.

    Как указано в иске, в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть 35390 была передана на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с положением о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 21.10.2011 года.

    При формировании единой электронной базы данных, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертора.

При передаче информации из территориального финансового органа, в отношении Полякова Д.В. были переданы сведения в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» как о военнослужащем, проходящем военную службу, в связи с чем, на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 56 024 рублей, не причитающиеся к выплате, что подтверждается расчетными листками, заявками на кассовый расход и реестрами на получение денежных средств, так как ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало об отсутствии обязательства по выплате.

В последствии, должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, однако спорная сумма, не причитающаяся по закону ответчику, уже была им получена.

    Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежного довольствия, поскольку данные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу.

Факт неположенной выплаты Полякову Д.В. денежного довольствия был установлен контрольным органом, Счетной палатой Российской Федерации в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 году, до даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 56 024 рублей в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Поляков Д.В. представил письменное возражение на исковое заявление о взыскании излишне выплаченных средств, в котором с заявленными требованиями не согласен и считает что истцом не представлено доказательств о внесении на его счет указанных денежных средств. В судебном заседании указал, что спорную денежную сумму не получал. После его увольнения с военной службы ему приходило письмо с требованием вернуть указанную сумму, он проверил поступления денежных средств на свой счет, убедился, что таких денег не получал, пытался связаться с ЕРЦ по указанным в письме телефонам, однако сделать это ему не удалось.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц войсковая часть 35390, УФК по Сахалинской области, ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела извещены, представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не представили, письменных объяснений и документов, связанных с перечислением денежного довольствия ответчику в январе 2012 года по запросам суда, в материалы дела не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативно правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно Положению о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» учреждение создано на основан67ии Приказа Министра обороны РФ от 28.09.2009 года № для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера, что позволяет отнести учреждение к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 8).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 35390 № от 01.12.2011 года прапорщик Поляков Д.В. уволен с военной службы с 30.11.2011 года.

При увольнении с военной службы Полякову Д.В. было положено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 8 окладов денежного содержания в сумме 42 384 рубля, денежная премия в размере 5 532 рубля 66 копеек, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период с 01.10 по 30.11.2011 года 30 595 рублей 95 копеек, денежная компенсация вещевого довольствия в сумме 4 796 рублей 50 копеек, которые со слов ответчика были получены им при увольнении в полном объеме.

Датой окончания срока службы Полякова Д.В. является 30.11.2011 года, когда ответчик исключен из списков личного состава войсковой части.

Справкой расчетом денежного довольствия за период январь 2012 года начислен к выплате размер денежного довольствия в сумме 56 024 рубля.

Из расчетного листка за январь и реестра № на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 23.01.2012 года, заявки на кассовый расчет № от 23.01.2012 г. следует, что 23.01.2012 года начислены к перечислению на счет Полякова Д.В. в Сбербанк России денежные средства в размере 56 024 рублей.

Однако в представленной ответчиком выписке по счету ОАО «Сбербанк России» на имя Полякова Д. В. отсутствуют сведения о зачислении денежного довольствия и заработной платы в общей сумме 56 024 рубля ни 23.01.2012 года, ни в последующие месяцы до закрытия указанного счета 6 декабря 2013 года (справка о состоянии вклада на 24.08.2016 года).

Оснований не доверять выписке из лицевого счета ответчика, номер которого соответствует номеру карты для зачисления спорных денежных средств согласно представленному истцом реестру, у суда не имеется, поскольку данный документ выполнен компетентным сотрудником банка, имеет его подпись и печать банка.

Истцу неоднократно предлагалось представить иные доказательства выплаты ответчику денежного довольствия за январь 20112 года, то есть за пределами фактической военной службы ответчика, в размере 56 024 рубля.

Однако каких-либо документов о перечислении на этот или иной счет, или о выдаче указанных денежных средств, от истца не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

    В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

    Поскольку истцом не представлено в материалы дела платежных документов подтверждающих перечисление спорных денежных средств, то исковые требования не могут быть удовлетворены.

Представленные в материалы дела расчетный листок за январь и реестр № на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, также заявка на кассовый расчет № от ДД.ММ.ГГГГ могут свидетельствовать о начислении ответчику спорной денежной суммы и выполнении истцом действий, направленных на последующее перечисление денежных средств.

Однако приведенные письменные доказательства сами по себе, без платежных документов и иных документов, достоверно подтверждающих операцию перечисления денежных средств на счет ответчика, не подтверждают факта выплаты ответчику денежного содержания за январь 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Полякову Д. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 56 024 рубля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Корсаковского городского суда             Е.Н. Меркулова.