Решение по делу № 33-982/2015 от 26.02.2015

Судья Саенко О.Л. Дело № 33-982/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2015г. года дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2014г., которым

исковые требования Бабинича П.Г. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Бабинича П.Г. неосновательное обогащение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей, всего ....

В удовлетворении требований Бабинича П.Г. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании страховой премии и платы за смс-информирование отказано.

Взыскана с ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере ....

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабинич П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неправомерно полученных денежных средств в виде страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, оплаты услуг по СМС - информированию, страхового возмещения, самовольно списанного банком с его счета, а также компенсации морального вреда, указывая на нарушение ответчиком его прав при заключении и исполнении кредитного договора от <Дата обезличена>.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что по договору от <Дата обезличена>. Бабинич П.Г. получил в банке ООО «Русфинанс Банк» кредит в размере ... для покупки автотранспортного средства, дополнительного оборудования к нему, для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.

Срок возврата кредита установлен до <Дата обезличена>

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами (минимальный ежемесячный платеж – ... руб.) путем списания денежных средств с открытого на имя заемщика счета.

<Дата обезличена>. по заявлению истца между сторонами заключен договор банковского вклада ..., на имя Бабинича П.Г. открыт счет <Номер обезличен>.

В своем заявлении истец дал согласие на списание денежных средств, в том числе: в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, а также в целях осуществления платежей, связанных с заключением и исполнением договоров страхования.

Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

По условиям заключенного сторонами <Дата обезличена> договора залога <Номер обезличен> истец обязался застраховать приобретаемое за счет кредитных средств имущество от рисков угона и ущерба.

Подпунктом 4.2.1.3 договора залога предусмотрено, что страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным способом, указанным в п.4.5 настоящего договора.

В силу п.4.5 договора залога при наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию. Для этого залогодатель должен представить залогодержателю заявление, при этом заявление должно быть подано до перечисления денежных средств страховой компанией на счет залогодержателя.

В соответствии с п.7 особых условий договора страхования (полис ...), заключенного истцом с ... <Дата обезличена>., в период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинас Банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинас Банк» <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>. наступил страховой случай.

<Дата обезличена> на счет Бабинича П.Г., открытый в ООО «Русфинанс Банк», ... платежным поручением <Номер обезличен> перечислило страховую выплату в размере ... руб.

В этот же день ответчик списал сумму страховой выплаты в счет погашения кредита и текущей задолженности истца.

На момент списания денежных средств у заемщика имелась просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб., и по процентам - в размере ...

<Дата обезличена> Бабинич П.Г. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить ему сумму выплаченного страхового возмещения, однако его требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из положений статьи ст.834 (п.п.1,3) ГК РФ, согласно которым по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из п.4 абз.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление переводов денежных средств по поручению физических является самостоятельной банковской операцией (услугой).

В соответствии со ст.30 этого Закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор между сторонами от <Дата обезличена>. не содержит соглашения о бесспорном списании со счета Бабинича П.Г. средств, в том числе и сумм страхового возмещения, кроме случаев погашения возникшей задолженности по кредиту, либо когда выгодоприобретателем по договору страхования является банк (кредитор).

В рассматриваемом деле списание суммы задолженности в размере ... руб. из суммы страхового возмещения истцом не оспаривается, банк выгодоприобретателем по договору страхования от <Дата обезличена>. между заемщиком и ... не является.

Одним из условий открытия банковского вклада ... <Дата обезличена>. Бабиничем П.Г. в банке ООО «Русфинанс Банк» является гарантия сохранности денежных средств вкладчика и возможность автономного распоряжения им указанными средствами (в частности, возврат всей суммы вклада с процентами по первому требованию вкладчика).

Договор залога транспортного средства от <Дата обезличена>. между сторонами также содержит условие о свободе выбора залогодателем (истцом) способа распоряжения суммой страхового возмещения, поступившей на его счет в банке, для заглаживания последствий наступлении страхового случая (п.4.5).

Учитывая, что с заявлением о досрочном погашении кредита истец к ответчику не обращался, что деньги, поступившие на счет истца, являлись суммой страхового возмещения, перечисленной страховой компанией в рамках договора страхования, а не исполнением обязательств истцом по кредитному договору, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии права ответчика самостоятельно перечислять сумму страхового возмещения на погашение кредита, за исключением списания средств на погашение задолженности по кредиту.

Расчет суммы взыскания ... руб. (... руб. – ... руб.) ответчиком не оспаривается.

Указанную сумму следует признать неосновательным обогащением ООО «Русфинанс Банк» за счет средства истца, которая на основании ст. ст.1102 ГК РФ должна быть возвращена Бабиничу П.Г., как приобретенная без установленных сделкой оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве стороны страховую компанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения между ... и страхователем (истцом) в настоящем деле предметом спора не являются.

Вопреки доводам этой же жалобы поступившее на счет истца страховое возмещение не являлось повторным платежом заемщика, а потому списанию в бесспорном порядке не подлежало.

Выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, также следует признать обоснованными.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, равно как и причинение ему этим нарушением морального вреда, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность его компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ... руб.

На основании статьи 13 этого Закона суд обоснованно применил к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере ... руб. (пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований о восстановлении нарушенного права.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Апелляционная жалоба также не содержит фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем приведенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.