Решение по делу № 2-3095/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-3095/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П. при секретаре Чапиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Шевцова А. А.овича к ООО «XXXX» в лице филиала ОАО «XXXX» в Приморском крае о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске, в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины XXXX, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением Пак Д.В. и автомашины XXXX под управлением Янюк И.В.

Согласно документам, полученным в ОГИБДД ОМВД по XXXX, виновником ДТП была признана водитель автомашины XXXX – Янюк И.В., которая своими действиями нарушила п.п.8.8 ПДД. Впоследствие в отношении виновницы был составлен протокол об административном правонарушении №XXXX, а так же вынесено постановление по делу об административном правонарушении XXXX о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере XXXX рублей. В отношении водителя автомашины XXXX виновность установлена не была.

Поскольку оба участника ДТП застраховали свою гражданскую ответственность в ООО «XXXX», истец на основании ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о проведении страховых выплат. Заявление о страховой выплате было направлено почтой ДД.ММ.ГГ и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ г.

В нарушение п. 3.11 Положения ЦБ РФ № 431-П от ДД.ММ.ГГ. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик направление на экспертизу истцу не выдал и время осмотра поврежденного транспортного средства с истцом не согласовал.

В нарушение п. 4.22 указанных правил по истечению 20-дневного срока ответчик страховую выплату не произвел и мотивированный отказ в выплате не сделал.

Во исполнение п. 3.12 правил, истец обратился в оценочную компанию «Юр-Авто» с просьбой произвести независимую техническую экспертизу поврежденной автомашины. Согласно экспертному заключению №XXXX, размер ущерба в результате составил XXXX. За проведение экспертизы истцом было уплачено XXXX рублей.

Федеральным законом №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» от 21.07.2014 г. №223-ФЗ в Федеральный закон №40-ФЗ «Об ОСАГО» внесены изменения. Однако п.13 указанного закона установлено, что «Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «XXXX» согласно страховому полису №XXXX. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Гражданская ответственность виновницы застрахована так же в ООО «XXXX» срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Таким образом, с учетом того, что правоотношения истца и страховой компании возникли до вступления в силу изменений в Федеральный закон №40-ФЗ к сложившимся правоотношениям по настоящему спору в дальнейшем по иску будет применяться Федеральный закон «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона №251-ФЗ от 23.07.2013 г.

Статьей 7 ФЗ №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более XXXX.

Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе №5 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно расчету истца размер пени на день подачи иска составил XXXX.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.7, 12, 13, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу XXXX в счет страхового возмещения, пеню за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты XXXX, за услуги по проведению экспертизы XXXX, оплату услуг представителя XXXX, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксюков О.В. уточнил заявленные требования в части пени, просил взыскать пеню на момент рассмотрения дела в сумме XXXX.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым в которых не согласился с исковыми требованиями, считает, что ООО «XXXX» выполнило все страховые обязательства перед истцом. Считает, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а действия истца недобросовестными.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы возражений, изучив материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Право истца на предъявление иска к страховой компании предусмотрено ст.ст. 929, 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред в случаях, когда такое страхование обязательно.

Согласно п.3.11 Положения Центрального Банка РФ №431-П от 19.09.2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вступившего в силу 11.10.2014 г.) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п.3.12 Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.4.22 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Статьей 7 ФЗ №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более XXXX.

Согласно ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе №5 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске, в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины XXXX, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением Пак Д.В. и автомашины XXXX под управлением Янюк И.В.

Согласно справке о ДТП, виновником была признана водитель Янюк И.В., нарушившая п. 8.8 ПДД. В отношении водителя автомашины XXXX, виновность не установлена.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ООО «XXXX», поэтому истец, обратился к ответчику с заявлением о проведении страховых выплат. Заявление было направлено почтой на ДД.ММ.ГГ., получено ответчиком ДД.ММ.ГГ

В нарушение п. 3.11 Положения ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик направление на экспертизу истцу не выдал и время осмотра поврежденного транспортного средства с истцом не согласовал.

В нарушение п. 4.22 указанных правил по истечению 20-дневного срока ответчик страховую выплату не произвел и мотивированный отказ в выплате не сделал.

Во исполнение п. 3.12 правил, истец обратился в оценочную компанию «Юр-Авто» с просьбой произвести независимую техническую экспертизу поврежденной автомашины. Согласно экспертному заключению №XXXX, размер ущерба в результате составил XXXX. За проведение экспертизы истцом было уплачено XXXX.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому со страховой компании надлежит взыскать сумму XXXX.,размер неустойки на момент рассмотрения дела составляет XXXX., которая также подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому на страховую организацию следует наложить штраф в размере XXXX% от суммы иска, что составляет сумму XXXX.

Также подлежит взысканию со страховой организации расходы истца на оценку XXXX., расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в сумме XXXX.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «XXXX» в лице филиала ООО «XXXX» в Приморском крае в пользу Шевцова А. А.овича сумму страхового возмещения XXXX, неустойку XXXX, штраф XXXX, оплату юридических услуг XXXX, услуг по оценке XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Взыскать с ООО «XXXX» в лице филиала ООО «XXXX» в Приморском крае госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Составлено: 24.04.2015 г.