Решение по делу № 2-3584/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3584/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя ответчика Смирнова В.В. по доверенности – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ) к Смирнову В. В., ЗАО СК «Дар» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ НРО ФСС РФ обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к Смирнову В.В., просит о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена)г. около 16 часов 20 минут на 440 километре автодороги (адрес обезличен) по территории (адрес обезличен), автомобиль RENAULT LOGAN гос.номер (номер обезличен) под управлением водителя Смирнова В.В. произвел наезд на пешехода Семенова О.Д., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Семенову О.Д. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома шейки правой малоберцевой кости без смещения отломков, гемартроза области правого коленного сустава, вызвавшее согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (номер обезличен). причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. Смирнов В.В. признан виновным, но в связи с примирением сторон уголовное дело было прекращено.

Временная нетрудоспособность Семенова О.Д., полученная в связи с дорожно-транспортным происшествии была удостоверена листками нетрудоспособности: (номер обезличен) от (дата обезличена) (первичный листок), (номер обезличен) от (дата обезличена) (продолжение), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена). по месту работы в ООО «Лукойл Энергосети».

ГУ - НРО ФСС РФ начислило и выплатило Семенову О.Д. сумму пособия 113 140,15 рублей, в том числе НДФЛ в размере 16906 рублей.

Просит суд взыскать с причинителя вреда Смирнова В. В. в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное Семенову О.Д., в сумме 130 046,15 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СК «Дар».

Представитель истца ГУ НРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - Смирнова В. В. иск не признала, полагает, что денежные средства должны быть взысканы со страховой компании.

Представитель ответчика ЗАО СК «Дар» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2015 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного государством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет выплату пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам.

Судом установлено, что (дата обезличена)г. около 16 часов 20 минут на 440 километре автодороги (адрес обезличен) по территории города Кстово Нижегородской области, автомобиль RENAULT LOGAN гос.номер (номер обезличен) под управлением водителя Смирнова В.В. произвел наезд на пешехода Семенова О.Д., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Семенову О.Д. были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома шейки правой малоберцевой кости без смещения отломков, гемартроза области правого коленного сустава, вызвавшее согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 05.02.2015г. причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена)г. установлена вина Смирнова В.В., уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Семенов О.Д. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работает в ООО «Лукойл Энергосети».

Согласно представленных истцом справок формы 2-НДФЛ, доход Семенова О.Д. за 2012 год составил 362822,55 руб., за 2013 год – 455570,24 руб.

В результате полученных Семеновым О.Д. повреждений от ДТП, последний длительное время – с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на лечении, что подтверждено представленными листками нетрудоспособности: (номер обезличен) от (дата обезличена) (первичный листок), (номер обезличен) от (дата обезличена) (продолжение), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) по месту работы в ООО «Лукойл Энергосети».

За счет средств Фонда социального страхования РФ Семенову О.Д. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 130046,15 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями (л.д. 30,31,35,40,41). Данная сумма состоит из следующего: пособия по нетрудоспособности - 113 140,15 рублей, в том числе НДФЛ в размере 16906 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет выплаченного пособия за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расчет проверен судом, произведен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, опровергающих расчеты в материалах дела не имеется.

Судом дана оценка доводам представителя Смирнова В.В. о необходимости взыскания денежных средств со страховой компании ЗАО СК «Дар». Данные доводы судом отклоняются.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действительно устанавливается обязанность возмещения страховщиками вреда, причиненного страхователями, в пределах определенных страховых сумм.

Вместе с тем, п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Центрального Банка РФ от (дата обезличена) N 431-П «О ПРАВИЛАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» содержит императивный запрет на предъявление органами государственного социального страхования и социального обеспечения регрессных требований к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться именно Смирнов В.В., а в исковых требованиях к ЗАО СК «Дар» должно быть отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ НРО ФСС РФ к Смирнову В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3800,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородского Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ) к Смирнову В. В., ЗАО СК «Дар» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В. В. в пользу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ денежные средства, выплаченные в качестве пособия по временной нетрудоспособности Семенову О.Д., в сумме 130046 (сто тридцать тысяч сорок шесть) руб. 15 коп.

Исковые требования ГУ НРО ФСС РФ к ЗАО СК «Дар» оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова В. В., в доход государства государственную пошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.