Решение по делу № 2-326/2016 от 01.04.2016

Копия             Дело № 2-326/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 26 мая 2016 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф..

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Максимовой Е Е к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскания неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскания неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что «23» октября 2013 г. между Максимовой Е Е и КБ Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор № 10027367328 на сумму <данные изъяты> на 48 месяцев с условием уплаты процентов 26,9 % годовых (далее - кредитный договор).

Во исполнение данного договора заемщик был застрахован в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее - ответчик, страховщик) по договору страхования № 110027367328от 23.10.2013 г. по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма: <данные изъяты>, страховой период: 48 месяцев, начиная с 23.10.2013 г. Страховая премия составила <данные изъяты>.

«28» апреля 2015 г. кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме, что письмом от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 28.05.2015 г.

13 августа 2015 г. Потребитель обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и перечислении неиспользованной части страхового взноса на счет потребителя в связи с досрочным погашением кредита, указав лицевой счет для перечисления неиспользованной части страховой премии.

13 августа 2015 г. потребитель направила в адрес ответчика заявление о досрочном прекращении договора страховании, возврате части страховой премии. Для добровольного исполнения требования потребитель предоставила ответчику 10 календарных дней. Однако на сегодняшний день, ответчик письменного ответа Максимовой Е.В. не представил, требования Потребителя о возврате неиспользованной части страхового взноса проигнорировал.

Между тем, требования Потребителя основано на п. 11.3 Полисных условий страхования заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с данным пунктом Правил «в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного)в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно п. 11.4 Полисных условий «Административные расходы Страховщика составляют до 98% (девяносто восемь процентов) от оплаченной страховой премии».

При этом, ответчик необоснованно возлагает на потребителя расходы в размере 98 % от страховой премии. Страховщик ни в полисных условиях, ни в письменном ответе потребителю не разъясняет из чего состоят такие расходы. Между тем, данные расходы не объективны и не отвечают критериям разумности.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиком кредита. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Максимовой Е.В. <данные изъяты> неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации потребителей "Правовой защитник" по РТ 50% от суммы взысканного штрафа.

Максимова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Региональной общественной организация потребителей «Правовой защитник» по РТ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2013 г. между Максимовой Е Е и КБ Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор № 10027367328 на сумму <данные изъяты> на 48 месяцев с условием уплаты процентов 26,9 % годовых (далее - кредитный договор).

Во исполнение данного договора заемщик был застрахован в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (далее - ответчик, страховщик) по договору страхования № 110027367328от 23.10.2013 г. по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма: <данные изъяты>, страховой период: 48 месяцев, начиная с 23.10.2013 г. Страховая премия составила <данные изъяты>.

«28» апреля 2015 г. кредитный договор был закрыт в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме, что письмом от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 28.05.2015 г.

13 августа 2015 г. Потребитель обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и перечислении неиспользованной части страхового взноса на счет потребителя в связи с досрочным погашением кредита, указав лицевой счет для перечисления неиспользованной части страховой премии.

13 августа 2015 г. потребитель направила в адрес ответчика заявление о досрочном прекращении договора страховании, возврате части страховой премии. Для добровольного исполнения требования потребитель предоставила ответчику 10 календарных дней. Однако ответчик письменного ответа Максимовой Е.В. не представил, требования Потребителя о возврате неиспользованной части страхового взноса проигнорировал.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что неиспользованная часть страховой премии подлежит взысканию в полном размере. При этом, суд исходит из того, что договором страхования предусмотрен возврат неиспользованной части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из договора страхования жизни заемщиков кредита №110027367328 от 23.10.2013 г., заключенного между Максимовой Е.В. и ООО СК "Ренессанс Жизнь", следует, что Максимова Е.В. ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев заемщиков кредита. Указанные Полисные условия содержатся в Правилах страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 7.2. Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, определено, что страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору.

Пункт 11.3 Правил предусматривает, что в случае досрочного прекращения (расторжении) договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования жизни заемщиков кредита административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной премии.

Вместе с тем, суд считает требования истца о признании пункта 11.4 Правил недействительным, не основан на законе и опровергается материалами дела.

Пункт 11.4 Правил страхования жизни заемщиков кредита предусматривает, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной премии.

Согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Суд исходит из того, что стороны вправе включать в договор страхования различные условия, в том числе, способы расчета убытков, при условии, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор страхования.

Статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению суда, содержание пункта 11.4 Правил не противоречит правовым нормам Российской Федерации в области защиты прав потребителей; страхователь, истец по настоящему делу, согласился с предложенными условиями договора страхования и полисными условиями по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, что подтверждается его личными подписями в заявлении о добровольном страховании и в самом договоре страхования жизни заемщиков кредита от 23 октября 2013 года.

Между тем требования о взыскании части страховой премии истцом по настоящему делу заявлены не по мотиву отказа от договора страхования, а в связи с досрочным погашением им задолженности по кредитному договору. При этом его право на получение доли страхового взноса по указанным основаниям прямо оговорено Полисными условиями, в то время как в договоре страхования невозможность возврата страхователю части страховой премии в таком случае не предусмотрена.

Вместе с тем, ответчик доказательства административных расходов в размере 98%, суду не предоставил.

Проанализировав условия указанного договора страхования, суд приходит к выводу, что данный договор предусматривает возможность возврата части уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, поскольку Максимова Е.В. погасила кредит досрочно, суд приходит к выводу, что часть страховой премии за не истекший период по договору добровольного страхования подлежит возврату.

Из расчета представленного истцом, следует, что период пользования составил 14 месяцев из 48 месяцев, неиспользованный период составляет 30 месяцев. Размер неиспользованной страховой премии за 1 месяц по Договору страхования составляет <данные изъяты>.

Размер страховой премии за неиспользованный период составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с положениями 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученное по недействительной сделке, признается неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 г. по 25.01.2016 г. (153 дней) составляет: 65892 х 8,25% / 360 х 153 = <данные изъяты>.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств данного дела, периода нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд усматривает законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, что составляет <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Максимовой Е Е к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскания неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Максимовой Е Е <данные изъяты> - неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Максимовой Е Е к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья:/подпись/                     А.Ф. Назмиев

Копия верна

Судья                                        А.Ф. Назмиев