Решение по делу № 5-24/2018 от 16.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 5- /2018 по делу об административном правонарушении 16 января 2018 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Зиятдинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рязанцева Андрея Сергеевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2018 года в 02 час. 05 мин. около д. <АДРЕС> водитель  Рязанцев А.С. управляя автомашиной ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, г/н  <НОМЕР>, допустил наезд на а/м АУДИ, г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.

Действия  Рязанцева А.С.квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Рязанцев А.С. вину признал, суду пояснил, что после столкновения уехал с места ДТП, так как испугался, потому что не имеет водительского удостоверения. В полицию о случившимся не сообщал. С составленным в отношении него административным протоколом согласен, ходатайств не заявлял. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствамипо делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Рязанцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: - рапортом инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ОГИБДД по г.Самаре Кряжева <ФИО1>- схемой места дорожно - транспортного происшествия от 11.01.20218г.,

- объяснениями Сошнина<ФИО> от 12.01.2018 года, согласно которым 11.01.2018 года ориентировочно  в 09 час. 30 мин. подошел к машине попытался открыть дверь т/с, она не открывалась и отпружинила  обратно. Осмотрев т/с, заметил повреждение и увидел записку под стеклом. Позвонив по номеру указанном в записке, попал на Гука<ФИО>, который рассказал ему, что произошло вечером этого дня, взывали ДПС для регистрации ДТП,

-фототаблицей,

- объяснениями Гриценко<ФИО> от 15.01.2018 года, согласно которым он имеет в собственности а/м ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, р/з <НОМЕР>. 10.01.2018 года примерно в 21.50 он поставил вышеуказанный автомобиль на автомойку расположенную по адресу: <АДРЕС>, для того, что бы сделали химчистку автомашины. Данная процедура требует временных затрат и вследствие этого я оставил ключи автомашины администратору. 11.01.2018 года 08.00 он пришел на данную автомойку и увидел, что автомобиль ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, р/з <НОМЕР> имеет механические повреждения (повреждено: задний бампер, заднее правое крыло, передняя правая дверь). При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что в ДТП от 11.01.2018 года по адресу: <АДРЕС>» причастен сотрудник данной автомойки по имени Андрей. При разговоре Андрей признал свою вину и пообещал восстановить мне автомобиль,

- объяснениями Рязанцева А.С. от 16.01.2018 года, из которых следует что он работает мойщиком автомашин на автомойке расположенной адресу: <АДРЕС>. 10.01.2018 года примерно в 21.50 гражданин по имени Артем пригнал на автомойку расположенную по адресу:         <АДРЕС> автомобиль ШЕВРОЛЕТ КРУЗ,  р/з <НОМЕР> для химчистки салона, данная процедура требует временных затрат и вследствие этого Артем оставил ему ключи от автомашины. Т.к. ключи от автомашины были у него они решили доехать до своего товарища, на пассажирском сидении находился <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., во время движения напротив дома <НОМЕР> допустил наезд на две автомашины. Т.к. Рязанцев А.С. не имеет водительское удостоверение с места ДТП он уехал. На автомобиле ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, р/з <НОМЕР> имеются механические повреждения (повреждено: задняя часть автомашины). По факту ДТП от 11.01.2018 года <АДРЕС> вину признает полностью. После чего он поставил автомобиль ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, р/з <НОМЕР> обратно на автомойку,

- опросом Штатнова<ФИО> от 16.01.2018 года, согласно которому он временно подрабатывает мойщиком на автомойке, расположенной по адресу: <АДРЕС>. 10.01.2018 года он не работал. Примерно после обеда 10.01.2018 года он вместе со своим другом Рязанцевым Андреем пришли на вышеуказанную автомойку, где распивали спиртные напитки. В вечернее время Андрей заехал на автомобиле Шевроле Круз синего цвета на автомойку, который оставил клиент. После очередного распития спиртных напитков, Андрей предложил ему покататься на Шевроле Круз. Сел за руль данного автомобиля, выехал из автомойке. Он сел пассажиром. Он поехали кататься. Где именно ездили и как заехали на автомойку не помнит. Проснулся у какой - то девушке. Утром 11.01.2018 года пришел на автомойку и увидел, что вся правая сторона с повреждениями. Андрей сказал, что находясь за рулем, ударил автомашину.

- протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от 16.01.2018 года, согласно которому 11.01.2018 года в 02 час. 05 мин. около д. <АДРЕС> водитель  Рязанцев А.С. управляя автомашиной ШЕВРОЛЕТ КРУЗ, г/н  <НОМЕР>, допустил наезд на а/м АУДИ, г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. В протоколе  Рязанцев А.С. собственноручно написал «С протоколом согласен» и его подписи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года (в ред. от 09.02.2012 года) к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Мировым судьей установлено, что 11.01.2018 года в 02 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителя Рязанцева А.С., управлявшего т/с ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г/н <НОМЕР>, допустившего столкновение с автомашиной АУДИ, г/н <НОМЕР>. В результате ДТП автомашина АУДИ, г/н <НОМЕР>, получила механические повреждения. Водитель Рязанцев А.С. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 06.10.2011 N 824)

Таким образом, водитель Рязанцев А.С., причастный к ДТП, был обязан немедленно остановить свое транспортное средство, вызвать полицию либо обсудить с водителем второго транспортного средства обстоятельства ДТП, при достижении согласия в оценке обстоятельств случившегося составить схему происшествия, подписать ее и прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако Рязанцев А.С. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, не выясняя обстоятельств со вторым участником ДТП, не достигнув с ним какого-либо соглашения.

Таким образом, анализ обстоятельств совершения ДТП, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Рязанцев А.С. умышленно оставил место ДТП, участником которого он явился. На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Рязанцев А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Учитывая отсутствие у Рязанцева А.С. права управления транспортными средствами, а также то, что он не относится к категории лиц, которым в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, мировой судья считает необходимым назначить Рязанцеву А.С. наказаниеименно в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░. 30 ░░░.  <░░░░7>.

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░