Решение по делу № 1/2-14/2018 от 02.04.2018

Дело №1/2-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года п.Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю., защитника - адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение № 239 и ордер № 002071 от 10 апреля 2018 года, с участием подсудимого Бастракова П.Л., при секретаре Бастраковой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бастракова П.Л.*, судимого:

- 10 июня 2010 года Новоторьяльским районным судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 2000 рублей;

- 27 июня 2013 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10 июня 2010 года общий срок наказания (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 марта 2014 года) 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освобожден по отбытию наказания 24 июня 2016 года;

-18 мая 2017 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года;

-07 марта 2018 года Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бастраков П.Л. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Бастраков П.Л., в середине февраля 2018 года, около 15 часов пришел к своему знакомому Я., который проживает по адресу: *, где совместно распивали спиртные напитки, увидев на столе в помещении спальной комнаты указанной квартиры мобильный телефон марки *, осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит Я. решил его похитить.

Реализуя данный преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, Бастраков П.Л. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с компьютерного стола мобильный телефон марки *, imei 1: *, imei 2: *стоимостью * рублей с находящейся в телефоне СИМ картой оператора сотовой связи «Yota», принадлежащий Я., тем самым тайно похитил их. В последующем с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Бастраков П.Л. причинил Я. материальный ущерб на сумму *рублей, являющийся для него значительным ущербом вследствие его материального положения.

В судебном заседании подсудимый Бастраков П.Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что данную кражу он не совершал. Во время совместного употребления спиртных напитков совместно с Я. последний сам попросил настроить интернет в его телефоне, для чего добровольно передал ему телефон. После употребления спиртного с Я. он направился к своему родственнику Свинину А.А., которому передал телефон для сохранения и пользования. Во время передачи телефона Свинину А.А. он открыл телефон и увидел, что сим карты в телефоне не было. После настройки телефона планировал отдать его Я.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого Бастракова П.Л., данными им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бастракова П.Л., данные им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что Я. просил его настроить телефон для доступа в интернет, для чего добровольно передал ему телефон (л.д.98-102).

Свои показания данные на предварительном следствии Бастраков П.Л. подтвердил в судебном заседании.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Я. пояснил, что он проживает по адресу: *. примерно 10 февраля 2018 года, точную дату он не помнит, в послеобеденное время он пошел в магазин за продуктами питания и спиртным, по пути он встретил своего знакомого Бастракова П.Л. с которым у него хорошие отношения. Они вместе пошли в магазин, где купили продукты питания и спиртное. После чего пошли к нему домой для совместного употребления спиртного. Придя домой, около 15 часов, он и Бастраков П.Л. прошли в комнату где около часа употребляли спиртное. Во время употребления спиртного к ним так же заходили его брат и мать. Он и Бастраков П.Л. также иногда выходили из комнаты. Пояснил, что у него имеется телефон марки «*, который ему подарил его отец. Данный телефон куплен 12 января 2018 года, телефоном он пользовался только дома. Во время распития спиртного он при Бастракове П.Л. пользовался данным телефоном и положил его на компьютерный стол. После ухода Бастракова П.Л. он лег спать. Во время распития спиртного вместе с Бастраковым П.Л. и после его ухода никто к ним домой из посторонних людей не приходил. Утром следующего дня, он хотел взять телефон, но телефона нигде не было. Он сразу же стал звонить на свой телефон, но телефон был не доступен. Он решил, что его телефон мог взять только Бастраков П.Л., поэтому пошел домой к нему домой, где его сестра Григорьева М.Л. направила его к Свинину А.А. Когда он пришел к Свинину А.А., тот сказал ему, что Бастраков П.Л. был у него и отдал ему телефон. Осмотрев телефон он узнал его и забрал себе. При осмотре он увидел, что в телефоне нет СИМ-карты и удалены файлы. Брать Бастракову П.Л. принадлежащий ему телефон он не разрешал, настраивать интернет не просил, так как сам имеет навыки настройки телефона, ущерб причиненный преступлением является для него значительным.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с обвиняемым Бастраковым П.Л. (т.1 л.д.56-61).

Свидетель Свинин А.А. суду показал, что в один из дней февраля 2018 года, точную дату не помнит, к нему на работу, пришел его родственник Бастраков П.Л., который передал ему в пользование сотовый телефон в корпусе черного цвета.Взяв телефон, он осмотрел его и оставил на хранение на работе. В телефоне каких либо файлов не было. На следующий к нему на работу пришел Я. и спросил у него о Бастракове П.Л., а именно приносил ли он ему сотовый телефон. После этого он отдал ему сотовый телефон, принесенный Бастраковым П.Л. Я. открыл крышку телефона, осмотрел и сообщил, что это его телефон, взяв с собой телефон Я. ушел.

С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свинина А.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 38-39) из которых следует, что в первой половине февраля 2018 года к нему на работу, пришел его дядя Бастраков П.Л., который находился в состоянии опьянения, и передал ему в пользование сотовый телефон. Получив телефон он осмотрел его и увидел в галерее телефона фотографии посторонних лиц после чего понял, что телефон краденный. Он решил взять этот телефон для сохранности, рассчитывая, что хозяин телефона найдется и придет за ним. На следующий день в дневное время около 10 часов к нему на работу пришел Я. и спросил у него о Бастракове П.Л., а именно приносил ли он сотовый телефон. После этого он отдал ему сотовый телефон, принесенный Бастраковым П.Л.

Свои показания данные на предварительном следствии свидетель Свинин А.А. подтвердил, пояснил, что не помнит точную дату происходящего и того, что имелись ли в телефоне фотографии и иные файлы. Свои показания свидетель Свинин А.А. также подтвердил на очной ставке с обвиняемым Бастраковым П.Л. (т.1 л.д.90-94).

С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Григорьевой М.Л., данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 40-41) из которых следует, что она является родной сестрой подсудимого Бастракова П.Л. и матерью Свинина А.А.В первой половине февраля 2018 года, точной даты не помнит, к ней домой пришел Я., который спросил о брате Бастракове П.Л., и пояснил, что накануне они вместе употребляли спиртное и что Бастраков П.Л. у него украл сотовый телефон.Она посоветовала Я.сходить на работу к Свинину А.А.

В судебном заседании свидетель Григорьева М.Л. охарактеризовала Бастракова П.Л. положительно, пояснила, что он помогает родителям в быту и материально.

Свидетель Моряков А.Н. суду пояснил, что в ОП № 10 МО МВД России «Советский» он работает в должности старшего оперативного уполномоченного группы уголовного розыска. 02 марта 2018 года поступила информация, о том, что у Я. в середине февраля 2018 года был похищен мобильный телефон. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что к совершению данного преступления причастен Бастраков П.Л., который в последующем был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы Бастраков П.Л. признался в совершении кражи телефона у Я. и написал явку с повинной, в которой сообщил, что в первой половине февраля 2018 года, точной даты не помнит, в дневное время с компьютерного стола в спальной комнате у Я, который живет по ул. Первомайская пос. Новый Торъял украл сотовый телефон (смартфон). В последующем данный телефон он отключил и передал своему родственнику Свинину А.А. для хранения.

Свидетель Я.Н.С. суду показала, что она проживает совместно с потерпевшим Я. и Я., которые являются её сыновьями. В середине февраля 2018 года, точного числа не помнит, её сын Я. в послеобеденное время ушел в магазин, откуда вернулся со своим знакомым Бастраковым П.Л. В квартире они вместе распивали спиртное в комнате у Я. Она и Бастраков Ан.А. несколько раз заходили к ним и вместе с ними употребляли спиртное, в это время она видела, что на столе лежал принадлежащий Я. телефон. Когда Бастраков П.Л. уходил Я. его проводил до двери после чего пошел спать в свою комнату. Утром следующего дня, Я. стал искать свой мобильный телефон, но телефона нигде не было. Она сказала ему, что возможно взял его телефон Бастраков П.Л, так как кроме него у них дома из посторонних никого не было. Затем Я. пошел к нему домой и через некоторое время пришел обратно вместе со своим телефоном. Пояснил, что телефон ему отдал Свинин А.А., племянник Бастракова П.Л.

Показания допрошенных свидетелей и их оглашенные показания согласуются между собой. Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей не имеется. Суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела. В течение предварительного следствия и в судебном заседании свидетели давали показания, согласующиеся между собой по обстоятельствам дела и с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Бастракова П.Л. в совершении преступления. В связи с этим суд считает показания свидетелей Свинина А.А., Якаевой Н.С. Григорьевой М.Л., Морякова А.Н. достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Бастракова П.Л. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 02 марта 2018 годаследует, что в середине февраля 2018 года Бастраков П.Л. находясь в * свободным доступом совершил хищение мобильного телефона марки * в корпусе черного цвета принадлежащего Якаеву А.Н. Ущерб составил * рублей. (т.1 л.д.4).

Из протокола явки с повинной от 02 марта 2018 года следует, что в первой половине февраля 2018 года, точной даты не помнит, в дневное время с компьютерного стола в спальной комнате у Я., который живет по ул. *украл сотовый телефон (смартфон). В последующем данный телефон он отключил и передал своему родственнику Свинину А.А. для хранения, в случившемся раскаивается, вину свою признает полностью (т.1 л.д.5). Указанная явка с повинной Бастраковым П.Л. прочитана, подписана, указано, что составлена без физического и психического воздействия на него. Суд не может согласиться с просьбой осужденного и его защитника о признании данного доказательства недопустимым, в связи с тем, что явка с повинной написана Бастраковым П.Л. без участия защитника, так как явка с повинной отвечает требованиям закона, каких-либо существенных нарушений при её составлении допущено не было, кроме того, исходя из правовой природы явки с повинной, а также с учетом положений ст. 142 УПК РФ нельзя согласиться с тем, что обращение с нею в отсутствие адвоката является нарушением закона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 марта 2018 года осмотрена кв. *. В ходе осмотра были изъяты, мобильный телефон марки *, коробка от мобильного телефона, товарный чек и след папиллярного узора (т.1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2018 года, из которого следует, что следователем осмотрен сотовый телефон марки *, коробка от мобильного телефона марки *, товарный чек (л.д. 65-72).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как Бастраков П.Л. действия по изъятию имущества совершал незаметно от окружающих, последующие действия, совершенные непосредственно после совершения преступления, также были направлены на то, чтобы быть не уличенным в совершении тайного хищения имущества.

Судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Бастракова П.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия Бастракова П.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания подсудимого Бастракова П.Л., отрицающего совершение им преступления, так как потерпевший Якаев А.Н. добровольно передал ему телефон для настройки, суд расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Якаева А.Н., свидетелей Свинина А.А., Якаевой Н.С., Григорьевой М.Л, Морякова А.Н., чьи показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, неприязненных отношений свидетели к подсудимому не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как они какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Каких- либо существенных нарушений при производстве следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Бастракову П.Л. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бастракова П.Л., наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок пяти лет.

На момент совершения преступления Бастраков П.Л. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, в действиях Бастракова П.Л. усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.107), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1л.д. 104), состоит на учете у врача-нарколога с 25 июня 2012 года (т.1.л.д. 105), ранее судимым (т.1л.д. 108-109).

К обстоятельствам, смягчающими наказание Бастракова П.Л., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФФ относит явку с повинной, наличие членов семьи пенсионного возраста и инвалидов, помощь нетрудоспособным членам семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления Бастракова П.Л.В связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного обвинения Бастракову П.Л. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, помимо рецидива преступлений, отнесено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Бастракова П.Л. не имеется, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в связи с тем, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бастракову П.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о том, что, поскольку в действиях Бастракова П.Л. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Бастраковым П.Л. на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статей 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Бастракову П.Л. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. В настоящее время Бастраков П.Л. отбывает наказание, назначенное по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 07 марта 2018 года по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строго режима. Срок наказания по данному приговору исчисляется с 07 марта 2018 года. Преступление по приговору от 07 марта 2018 года совершено Бастраковым П.Л. 19 ноября 2017 года. Преступление по настоящему приговору совершено Бастраковым П.Л. в феврале 2018 года поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Срок содержания под стражей Бастракова П.Л. по настоящему делу исчисляется с 02 марта 2018 года и подлежит зачету в общий срок наказания.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

Согласно ст. 132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или в части от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Бастраков П.Л. является трудоспособным, лиц, находящихся у него на иждивении не имеется, поэтому суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Бастракова П.Л. от уплаты процессуальных издержек.

На основании постановления следователя от 21 марта 2018 года за участие адвоката Лебедевой М.М. на предварительном следствие за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 4290 рублей.

За участие адвоката Лебедевой М.М. в ходе судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 1650 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Бастракова П.Л. в счет уплаты понесенных по уголовному делу процессуальных издержек, в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму 1650 рублей.

Судом рассмотрены вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств, о мере пресечения.

С учетом требований ст. 81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бастракова П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлениям по приговору от 07 марта 2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Бастракову П.Л.срок, отбытый по приговору от 07 марта 2018 года в период с 07 марта 2018 года по 15 апреля 2018 года и время содержания под стражей по настоящему делу с 02 марта 2018 года по 06 марта 2018 года.

Меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу в отношении Бастракова П.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки *; коробку от мобильного телефона; товарный чек, оставить по принадлежности потерпевшему Я.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ в счет уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, взыскать с Бастракова Павла Леонидовича в доход федерального бюджета Российской Федерации 5940 рублей (пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы (представления) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бастраковым П.Л., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов