№ 12-27/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2016 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Давлекановский район и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> в охотничьих угодьях, закрепленных за НПОР «<данные изъяты>», не имя при себе охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья, разрешения на добычу охотничьих ресурсов производил охоту на кабана.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Исмагилов Р.А. обжаловал его в районный суд. В жалобе Исмагилов Р.А. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела, а именно не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на момент составления протокола об административном правонарушении он предъявил истребуемте документы, а именно: охотничий билет, разрешение на право хранения и ношения охотничьего ружья, разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В противном случае он был бы привлечен к уголовной ответственности по ст.222 и ст.258 УК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения руководителя НПОР «<данные изъяты>», который присутствовал на месте задержания и мог подтвердить, что разрешительная документация у него имелась, так как разрешение на охоту было выписано руководителем НПОР «<данные изъяты>» на основании данных документов. Кроме того, вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ст.8.37 КоАП РФ является правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования. В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершении административного правонарушении. В данном случае срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просит постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Давлекановский район и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Исмагилова Р.А. о прекращении производства по жалобе.
Рассмотрев заявление Исмагилова Р.А. о прекращении производства по жалобе, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Таким образом, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Согласно ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 п.2, 30.6 ч.2 п.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Исмагилова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Давлекановский район и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А.Конавченко
Подлинник определения подшит в деле об административном правонарушении № 12-27/2016 Давлекановского районного суда РБ.