Решение по делу № 11-110/2015 от 05.03.2015

Дело № 11-110/2015                                                18 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 5

Ломоносовского судебного района г.Архангельска

Белавина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Сергеева В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 09 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которым определено:

«В удовлетворении ходатайства Сергеева В. В. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Лайда» о взыскании денежных средств. При подаче иска заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 09 февраля 2015 года Сергееву В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, Сергеев В.В. обратился в Ломоносовский районный суд г.Архангельска с частной жалобой на определение мирового судьи от 09 февраля 2015 года, просит указанное определение отменить. В обоснование указано, что в суд первой инстанции были представлены доказательства, что Сергеев В.В. пенсионер, сведения о размере пенсии, медицинская справка. Полагает, что требование предоставить сведения о наличии движимого и недвижимого имущества необоснованно и незаконно, поскольку эти сведения не могут подтвердить наличие или отсутствие у него денежных средств. В частной жалобе также указано, что ликвидное имущество у Сергеева В.В. отсутствует, счетов в банках нет, пенсию получает на сберкнижку.

Частная жалоба Сергеева В.В. по определению суда рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку в силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец Сергеев В.В. обратился в суд первой инстанции с иском к ТСЖ «Лайда» о взыскании денежных средств. В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлены копия пенсионного удостоверения и копия выписного эпикриза.

Из анализа положений статей 64, 333.20, 333.41 НК РФ следует, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины заинтересованному лицу, если его финансовое положение не позволяет уплатить госпошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты данным лицом госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, в частности, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к правильному выводу, что Сергеев В.В. не представил суду доказательств его трудного имущественного положения, при котором он не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, и доказательств необходимости предоставления отсрочки в ее уплате.

На момент подачи искового заявления и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Сергеевым В.В. не были представлены иные (кроме копии пенсионного удостоверения и копии выписного эпикриза) сведения об имущественном положении, которые исключают возможность единовременной уплаты пошлины. Заявителем также не указано, как изменится его материальное положение после вынесения решения суда.

Кроме того, из материала по частной жалобе усматривается, что
Сергеев В.В. оказывает юридические услуги, однако сведений о наличии либо отсутствии дохода от указанной деятельности мировому судье также не было представлено.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 09 февраля 2015 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 09 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Сергеева В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      Т.В Ермишкина