Решение по делу № 2-3571/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3571/2016 10 октября 2016 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 10 октября 2016 года гражданское дело по иску муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства ....» к Томилову В.А., Протасовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» (далее – МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Томилова А.А., Томиловой Л.М., Томилова В.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере .... руб. .... коп. за период с __.__.__ по __.__.__, пени в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указано, что МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» предоставляет жилищно-коммунальные услуги, а ответчики, проживающие по адресу: ...., не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в отношении ответчика Томилова А.А. прекращено (определение от __.__.__), произведена замена ненадлежащего ответчика Томиловой Л.М., которая не является собственником спорного жилого помещения, на надлежащего ответчика - Протасову В.А.

В судебном заседании представитель МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» по доверенности Петракова В.А. уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__, с ответчиков в следующем порядке: с Томилова В.А. в размере __.__.__ руб., с Протасовой В.А. в размере .... руб. (всего .... руб.), а также взыскать с ответчиков пени в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что расчет исковых требований в отношении каждого ответчика произведен с учетом размера доли каждого в праве собственности на квартиру (по .... доли в праве у каждого), состава членов семьи сособственников, зарегистрированных в жилом помещении (Томилов В.А. – .... человека, Протасова В.А. – .... чел.), произведенных собственниками и членом семьи собственника Томилова В.А. оплат (Томилов В.А. – .... руб., Протасова В.А. – .... руб.).

Ответчик Томилов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскании с него части задолженности, в том числе, за коммунальные услуги, начисленные с учетом членов его семьи: .... дочери Т.Е.В. и матери Томиловой Л.М. (коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению). С __.__.__ после установки приборов учета начисления за указанные услуги производятся непосредственно ресурсоснабжающей организации согласно данным индивидуальных приборов учета. Пояснил, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, но периодически производит вместе с матерью, проживающей там постоянно, оплату жилищно-коммунальных услуг. Протасова В.А. же отказывается нести расходы по спорной квартире, так как фактически не проживает в ней, зарегистрирована по месту жительства по другому адресу. Из-за отсутствия соглашения о порядке оплаты услуг и возникла указанная задолженность.

Ответчик Протасова (Томилова) В.А. в судебное заседание не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, долговое обязательство готова взять на себя Томилова Л.М., которую следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до момента её приезда в .... __.__.__, которое оставлено судом без удовлетворения.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика Томилова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен 10–го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности на жилое помещение обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Из буквального толкования данных правовых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, иных особенностей распределения расходов законом не предусмотрено.

При этом законодатель не связывает возникновение долевой ответственности по несению вышеуказанных расходов у участников долевой собственности с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от __.__.__ собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., после смерти наследодателя Т.А.А., умершего __.__.__, являются Томилов В.А., Протасова В.А. (по .... доли в праве общей долевой собственности каждый).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Томилов В.А. (собственник), Томилова Л.М. (мать собственника), Т.Е.В., __.__.__ года рождения (дочь собственника). Ответчик Протасова В.А. в спорной квартире не зарегистрирована.

Судом установлено, что МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ...., а также осуществляет оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, а до января .... года оказывала услуги по холодному водоснабжению, водоотведению.

Согласно счету-квитанции за июнь .... года задолженность по лицевому счету по состоянию на __.__.__ составляет .... руб.

Из первоначального расчета истца следует, что задолженность составляет .... руб. Возражений по размеру имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками в суд не представлено.

В связи с уточнением и уменьшением исковых требований истцом представлен новый расчет, согласно которому подлежащая взысканию за спорный период задолженность составляет .... руб. в том числе: с Томилова В.А. .... руб. (....+....), а с Протасовой В.А. - .... руб. (....+....).

Из расчета истца и пояснений ответчика Томилова В.А. следует, что в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком Томиловым В.А. и членом его семьи Томиловой Л.М. произведены оплаты в июле, августе, сентябре .... года на общую сумму .... руб.

Согласно ведомости сальдо за период с __.__.__ по __.__.__ задолженность по лицевому счету по состоянию на __.__.__ составляет .... руб., а за период с января по июнь .... года начислено .... руб., всего начислено .... руб., из них оплачено .... руб., следовательно, всего задолженность ответчиков составляет .... руб., а не .... руб. как заявляет истец.

Таким образом, учитывая, что ответчики являются сособственниками квартиры, а зарегистрированные Томилова Л.М., .... Т.Е.В.. являются членами семьи ответчика Томилова В.А., принимая во внимание, что в силу ст.80 Семейного кодекса РФ на родителях лежит обязанность содержать своих детей, в том числе и по оплате за них коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в данном случае подлежит взысканию с ответчиков в долях с учетом размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состава членов семьи сособственников, зарегистрированных в жилом помещении (Томилов В.А. – .... человека, Протасова В.А. – .... чел.), произведенных собственниками и членами семьи собственника оплат.

Поскольку ответчики не представили доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика Протасовой В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. (/всего начислено .... руб. (....+(....*....)+....+....) - стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению .... руб.((....+....)*....+(....+....)*....)/:....), а с ответчика Томилова В.А. в размере .... руб. (.... +.... (начисления за услуги водоснабжения и водоотведения за трех человек) – .... (оплачено)).

Принимая во внимание положения п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживание ответчика Протасовой В.А. в спорном жилом помещении не освобождает её от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере .... руб. за период с __.__.__ по __.__.__, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции, действующей с 05.12.2016).

Ранее действовавшей редакцией указанной статьи было предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом изложенного, учитывая допущенное ответчиками нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, приняв во внимание расчет неустойки истца, размер взысканных с ответчиков сумм задолженности, суд приходит к выводу, что с Протасовой В.А. в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере .... руб. (....%), с Томилова В.А. – .... руб. (....%).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина, а именно: с Протасовой В.А. в размере .... руб., с Томилова В.А. в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» к Томилову В.А., Протасовой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Протасовой В.А. в пользу муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, пени в размере .... рублей .... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля, всего взыскать .... рубль .... копеек.

Взыскать с Томилова В.А. в пользу муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, пени в размере .... рублей .... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова