Решение по делу № 2-1860/2016 ~ М-1783/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 - 1860 / 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

12 июля 2016 г.          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                      О.

с участием прокурора     Г.,

при секретаре                                    А.,

с участием представителя ответчика Н., представителя третьего лица Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Свободного Амурской области, поданного в интересах неопределённого круга лиц

к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области,

к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области,

о возложении обязанности совершить действия, направленные на постановку на учёт объекта как бесхозяйного и оформлению его в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

-- прокурор города Свободный обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области

о возложении обязанности совершить действия, направленные на постановку на учёт объекта, как бесхозяйного и оформлению его в муниципальную собственность,

о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке на учёт тепловых сетей протяженностью 7 метров, расположенных от ТК-240Б до стены здания мясомолочного павильона, расположенного по --, как бесхозяйной недвижимой вещи.

-- определением суда, при принятии дела к производству, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Теплосеть», Управление Росреестра по Амурской области.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований прокурор Г. указывала, что прокуратурой г. Свободного проводилась проверка исполнения законодательства в сфере теплоснабжения, государственной и муниципальной собственности, в ходе которой было установлено, что на территории муниципального образования «город Свободный» имеется объект теплоснабжения - участок тепловой сети, протяженностью 7 метров, расположенный от ТК-240Б до стены здания мясомолочного павильона (--) в г. Свободном.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Во исполнение данных требований закона, Распоряжением Главы администрации г. Свободного от -- -- для этих сетей была определена эксплуатирующая организация – ООО «Теплосеть», для проведения работ по подготовке сетей теплоснабжения к отопительному периоду на 2016-2017 годы, и до признания на эти сети права муниципальной собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Но при этом муниципалитет бездействует, не подавая заявление в органы Росреестра по Амурской области о признании сетей бесхозяйными. А в силу закона орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Данное бездействие, допускаемое ответчиками при реализации возложенных на администрацию муниципалитета функций и полномочий – незаконно, т.к. организация теплоснабжения на территории муниципального образования имеет целью обеспечение нужд жителей города.

Бездействием ответчика нарушаются права неопределённого круга лиц, т.к. из-за отсутствия собственника сетей не может надлежащим образом осуществляться их содержание и обслуживание сетей, что может привести к повреждению (порывам, промерзанию, и т.п.), и противоречит интересам населения города.

Просила суд возложить на администрацию г. Свободного и на УИМИЗ администрации г. Свободного обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на постановку указанных сетей на учёт, как бесхозяйного имущества, т.е. обратиться в органы Росреестра по Амурской области о признании сетей бесхозяйными.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области Н. с иском не согласилась, т.к. обращаясь в суд с заявлением в защиту неопределённого круга лиц – прокурор не указал, в чём заключаются их интересы, какие права этих лиц нарушены, нет ссылки на закон или нормативно-правовой акт, предусматривающий способы защиты этих прав. Иск не основан на проверочных материалах. Перед обращением в суд прокурор не выявил заинтересованных лиц, не определил их процессуально-правовое положение.

В соответствии со ст. 28 закона «О прокуратуре РФ», прокурор по результатам проверки вправе вынести в адрес нарушителя представление и в течение месяца тот, кому адресовано представление – должен принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, о чём сообщить прокурору в письменной форме. В данном случае прокурор не вносил в адрес администрации муниципального образования «город Свободный» представление, не требовал устранить выявленные нарушения, а сразу же обратился с иском в суд, что неправомерно.

Тепловые сети – это система траншей, колодцев, и иных стационарных элементов, функционирующих только в привязке с землёй. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. Эти сведения должны быть подтверждены определёнными документами, в которых должны быть указаны характеристики недвижимого имущества. Таких документов в настоящее время нет, на их изготовление необходимо время и денежные средства, которые не закладывались в бюджет города. Возложение судом на ответчика обязанности обратиться в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке на учёт спорных бесхозяйных тепловых сетей – влечёт за собой непредвиденные расходы местного бюджета на изготовление технических паспортов на эти сети. Прокурор в своём заявлении не указывает источники финансирования, за счёт которых должны быть изысканы средства на принятие бесхозяйных сетей в муниципальную собственность. В связи с чем, решение суда не сможет быть исполнено до принятия бюджета на следующий год.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц. В данном случае нет доказательств тому, что иск предъявлен в интересах неопределённого круга лиц. И нет сведений о том, что жители города жаловались кому-либо (в т.ч. и прокурору) на то, что им не подаётся тепло, что спорные сети не действуют, не обслуживаются ООО «Теплосетью», и т.п. из чего можно было бы сделать вывод о том, что бездействием муниципалитета нарушаются права жителей города.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Во исполнение данной нормы закона, и в целях оказания качественных коммунальных услуг на территории города Свободного, постановлением Главы администрации города № 259 от 08.04.2016 г. определена эксплуатирующая организация – ООО «Теплосеть», которая взяла эти бесхозяйные сети на обслуживание и готовит сети теплоснабжения к отопительному сезону на 2016-2017 годы. В этом же распоряжении указано, что сети закреплены за ООО «Теплосеть» до признания на них права муниципальной собственности. Т.о., бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса – на ООО «Теплосеть».

Администрация города проводит большую работу по выявлению бесхозяйных сетей, их закреплению за теплоснабжающими организациями, за тем, чтобы не пострадали потребители тепла. И проводит работу по оформлению бесхозяйных сетей в свою собственность. Спорные сети были выявлены администрацией города в марте 2016 года. Распоряжением Главы администрации от 08.04.2016 г. № 259 для этих сетей была определена эксплуатирующая организация – ООО «Теплосеть».

Прокурор города затребовал сведения о сетях теплоснабжения 19.04.2016 г., т.е. уже после того, как они были выявлены и закреплены за эксплуатирующей организацией. В суд с настоящим иском обратился 26.05.2016 г..

Просила суд отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика З. с иском не соглашался по тем же доводам и основаниям, что и представитель администрации г. Свободного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Теплосеть» Д. с иском не согласилась по тем же доводам, что и представители администрации и УИМИЗ муниципального образования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Амурской области - в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

    В ходе рассмотрения дела прокурор Г. заявила об отказе от иска, т.к. отсутствовали основания для обращения с иском в суд. Отказ от иска доброволен, выражен в письменной форме, подписан заместителем прокурора Л.. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований известны и понятны.

Представитель ответчика Н., представитель третьего лица Д., не возражают против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. На рассмотрении дела по существу не настаивают.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

- заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1);

- суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2);

- при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, может быть оправданной только при определённых обстоятельствах – например, для защиты прав уязвимых групп детей, инвалидов, и т.д., которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 г. по делу «Менчинская против Российской Федерации»).

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

В целях применения ст.ст. 4,45-47, 131 ГПК РФ, под неопределённым кругом лиц в указанных нормах понимается такая множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть её поимённый состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

Прокурор не представил доказательств тому, что иск предъявлен в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, учитывая, что прокурору предоставлено право на предъявление иска лишь в интересах неопределённого круга лиц либо конкретных граждан (при выполнении условий ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), а таких требований прокурором не заявлено – иск не мог быть принят судом. А в возбужденное на основании такого заявления дело – подлежало прекращению.

Т.к. до вынесения решения по существу иска прокурор отказался от заявленных требований – суд полагает возможным принять его отказ от иска.

Отказ прокурора от иска оформлен в письменной форме, мотивирован, подписан заместителем прокурора г. Свободного. И не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2 – 1860 / 2016 г. по иску прокурора города Свободного Амурской области, поданного в интересах неопределённого круга лиц

к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области,

к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области,

о возложении обязанности совершить действия, направленные на постановку на учёт объекта как бесхозяйного и оформлению его в муниципальную собственность.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.    

Председательствующий судья:    подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                      О.