Решение от 18.11.2015 по делу № 11-427/2015 от 26.10.2015

Дело №11-423/10-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шорстову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Шорстову И.А. о взыскании задолженности по договору присоединения, мотивируя свои требования тем, что на основании заявлений Шорстова И.А. АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты VISA. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности была выдана кредитная карта лимитом в размере 24 000 руб. 00 коп., по которой процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), предусмотрено начисление процентов по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в размере 50% годовых. Шорстов И.А. согласно условиям вышеуказанного договора принял на себя обязательства, содержащиеся в разделе 3 Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в соответствии с договором присоединения на предоставление банковской карты. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шорстов И.А. не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, за ответчиком образовштась просроченная задолженность по возврату кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание карты в размере 31 513 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг - 23 965 руб. 78 коп., начисленные проценты за пользование кредитом - 7 348 руб. 04 коп., комиссия банка за обслуживание карты в размере 200 руб. 00 коп., которые просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 руб. 41 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шорстову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору присоединения удовлетворить. Взыскать с Шорстова <данные изъяты> в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии банка по договору присоединения в сумме 31513 руб. 82 коп., из них: 23965 руб. 78 коп. -основной долг, 7348 руб. 04 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 200 руб. 00 коп. - комиссия банка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1145 руб. 41 коп., а всего 32659 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 23 коп».

Не согласившись с данным решением, Шорстов И.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи в части взыскания комиссии банка в размере 200 рублей просил отменить, поскольку данный вид комиссии является дополнительной платой за выдачу кредита, противоречит положениям законодательства о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пыжова А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Зайцев В.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения ст.820 ГК РФ предусматривают заключение кредитного договора в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в редакции, действующей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В судебном заседании установлено, что соглашение о кредитовании заключено между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ Шорстов И.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с Анкетой-Заявлением на предоставление кредитной карты, содержащим в себе предложение, в том числе, открыть на его имя счет для расчетов с использованием кредитной карты. Ответчик указал, что ознакомлен с Условиями предоставления ОАО «Банк Москвы» кредитных карт. На основании заявления Шорстова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в тот же день открыл Шорстову И.А. счет № и предоставил кредитную карту VISA Classic № с установлением лимита кредитования в размере 24 000 руб.

В своем заявлении о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Шорстов И.А. указал, что ознакомлен, согласен, присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать, в том числе Правила предоставления и использования кредитных карт, Тарифы Курского филиала ОАО «Банк Москвы» <адрес> по выпуску и обслуживанию кредитных карт Курского филиала ОАО «Банк Москвы» <адрес> и Счета, приняв на себя обязательства, в том числе, погашать основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссию банка за годовое обслуживание счета для расчетов с использованием кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик Шорстов И.А. должен был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом по ставке 22,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с 01 по 25 число (включительно), состоящей из 10% от суммы Кредита, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом (п. 5.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в Курский филиал ОАО «Банк Москвы» <адрес>). О размере эффективной процентной ставки на дату заключения указанного договора, рассчитываемой с учетом платежей по обслуживанию кредита, оплачиваемых по условиям, в том числе, комиссии за годовое обслуживание счета расчетов с использованием кредитной карты, ответчик Шорстов А.П., подписывая заявление на предоставление кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен.

Поскольку взятые на себя обязательства по погашению задолженности должник не исполнял, мировой судья, руководствуясь ст.ст.307,309,811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании образовавшейся задолженности, включающей в себя основной долг, проценты, комиссии банка.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания комиссии, поскольку данный вид комиссии является дополнительной платой за выдачу кредита и на заемщика-потребителя в соответствии с действующим законодательством возложен быть не может.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пп.1,2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пп.1,2 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о том, что размер эффективной процентной ставки по кредиту рассчитывается с учетом комиссии за годовое обслуживание счета для расчетов с использованием кредитной карты (то есть счета карты, а не ссудного счета).

Пунктами 10.1.1, 10.1.2 Тарифов и ставок комиссионного вознаграждения установлен размер комиссии за обслуживание счета в течение первого года и, начиная со второго года, ежегодно.

Как видно из представленных материалов (выписки из лицевого счета) в рамках обслуживания карточного счета Шорстову И.А. оказывались дополнительные услуги по осуществлению внешних расчетных операций с использованием банковской карты в соответствии с положениями ст.851 ГК РФ, что не противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителя, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребиетелей».

В связи с этим оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 17 ░░░░░. ░░░░░