Решение по делу № 22-3195/2018 от 06.04.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2018 года Председательствующий Каримова Р.И. Дело № 22-3195/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.

при секретаре Скрябиной С.В.,

с участием: осужденного Мальцева В.А., его защитника - адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева В.А., апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Милюхина М.О. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2018 года, которым

Мальцев Валерий Александрович,

родившийся ( / / ),

содержащийся под стражей,

ранее судимый:

1) 29 июня 2005 года Кировским районным судом города Екатеринбурга по части 3 статьи30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок на 01 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

2) 07 марта 2006 года Ленинским районным судом города Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 июня 2005 года назначено 04 года 02 месяца лишения свободы; освобожден 28 января 2008 года условно-досрочно постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2008 года на 01 год 11 месяцев 09 дней;

3) 29 декабря 2009 года Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы; на основании статей 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07 марта 2006 года назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы;

4) 21 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 декабря 2009 года назначено 03 года лишения свободы; освобожден условно-досрочно 31 июля 2012 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 июля 2012 года на 04 месяца 29 дней;

5) 19 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района города Екатеринбурга по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 01 месяцу лишения свободы, на основании статей 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 21 января 2010 года назначено наказание в виде 01 года 04месяцев лишения свободы;

6) 25 февраля 2014 года Кировским районным судом города Екатеринбурга по части 1 статьи 162, части 1 статьи 162, части 1 статьи 162, части 1 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 декабря 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года; освобожден по отбытию наказания 21 ноября 2016 года;

осужден:

за каждое из восемнадцати преступлений, квалифицированных по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года,

за каждое из четырнадцати преступлений, квалифицированных по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год,

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет,

за каждое из двух преступлений, квалифицированных по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено МальцевуВ.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Мальцеву В.А. исчислен с 16 февраля 2018 года. Зачтено Мальцеву В.А. в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно.

Гражданские иски Н, М, G, Ц L, Т, О, Ф, Д, Q, R, Б, А, Щ, И, Е, Р, Ю, Х, Ж, В, Ш, З, Я удовлетворены полностью.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Мальцева В.А., адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурора Перова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор в связи с ошибкой при квалификации деяний, допущенной в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Мальцев В.А. признан виновным в совершении в период с 10 апреля 2017 года по 29 июня 2017 года четырнадцати краж велосипедов, принадлежащих потерпевшим П, М, Ц, Ч, L, Л, А, Z, И, Е, Х, W, Ш, З, восемнадцати краж велосипедов с причинением значительного ущерба потерпевшим Н G Т, О, Р, Ф, Д, Q, У, R, Б, Э, Ю, К, Ж, Г, Y Я, двух покушений на кражу велосипедов с причинением значительного ущерба потерпевшим С и N, а также незаконных изготовлении и хранении 11-12 мая 2017 года без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, массой в высушенном виде не менее 0,35 грамма в крупном размере.

Преступления Мальцевым В.А. совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев В.А. вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Милюхин М.О. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своей просьбы автор представления ссылается на допущенную, по его мнению, ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, так как при описании преступных деяний в виде тайного хищения чужого имущества, квалифицированных по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не расписал объективную сторону преступлений, не указал, что с похищенным и обращенным в свою пользу имуществом Мальцев В.А. скрылся с места преступления, тем самым причинив потерпевшим Ч, Л, Б, А, Z, И, Е, Х, W, Ш, З ущерб на конкретную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев В.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, наличие у него неизлечимых заболеваний, а также то, что преступления он совершал ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, при обращении в службу занятости по поводу трудоустройства, ему сообщили, что размер, выплачиваемого ему пособия, составит 900 рублей. Кроме того, суд не учел длительное содержание его под стражей в период с 29 июня 2017 года по 16 февраля 2018 года. В этой связи просит приговор изменить, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, доводы стороны защиты и прокурора, заявленные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, в апелляционных жалобах и апелляционном представлении не оспаривается.

Квалификация деяний Мальцева В.А., изложенная в резолютивной части приговора по 18 преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 14 преступлениям части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 2-м преступлениям по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует описанию преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.

Описание хищений, квалифицированных по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе тех, на которые ссылается автор апелляционного представления, соответствует диспозиции указанной нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом описание деяния в каждом конкретном случае содержит предусмотренные законом признаки оконченного состава тайного хищения, включая стоимость похищенного имущества, исходя из которой определена сумма причиненного потерпевшим ущерба. Поэтому доводы апелляционного представления судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации оконченных хищений, суд ошибочно указал на совершение Мальцевым В.А. 14 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо 18 таких преступлений, и на совершение им 18 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо 14 таких преступлений. Данную ошибку судебная коллегия считает технической, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

При назначении Мальцеву В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной по всем преступлениям, полное признание вины и состояние здоровья осужденного. Кроме того, суд принял во внимание положительные характеристики МальцеваВ.А. по месту жительства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые осужденный ссылался в суде апелляционной инстанции, суд правильно не установил, изложив аргументированную позицию в приговоре. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений не имеется, поскольку суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Мальцева В.А. с повинной по всем преступлениям, в которых Мальцев В.А. изложил обстоятельства совершенных преступлений.

Обоснованно, ссылаясь на неснятые и непогашенные судимости Мальцева В.А. по предыдущим приговорам, суд правильно установил в действиях Мальцева В.А. рецидив преступлений, а при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – особо опасный рецидив преступлений. В этой связи, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у Мальцева В.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд верно указал на отсутствие правовых оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы за каждое преступление назначено Мальцеву В.А. по правилам части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует санкциям частей 1 и 2 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениям части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушения на совершение хищений. Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено Мальцеву В.А. на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исправительное учреждение для отбывания Мальцевым В.А. наказания в виде лишения свободы – исправительная колония особо режима правильно установлена судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поэтому просьба осужденного удовлетворению не подлежит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Мальцевым В.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Вопреки доводам осужденного, период его содержания под стражей со дня фактического задержания и до постановления приговора, то есть с 29 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года зачтен в срок отбытия наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Мальцева В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 февраля 2018 года в отношении Мальцева Валерия Александровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Мальцева В.А. квалифицируются по восемнадцати преступлениям по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по четырнадцати преступлениям по части1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Милюхина М.О., апелляционную жалобу осужденного Мальцева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова