Решение по делу № 5-596/2012 от 18.07.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18»июля2012г.                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием правонарушителя Фроловой Г.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Фроловой Г.А.1, <ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 12 часов 25 минут Фроловой Г.А.1 находясь в здании <АДРЕС> районного суда РБ, расположенного по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, имела шаткую походку, характерный запах алкоголя изо рта, громко разговаривала. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила не реагировала.

Таким образом, не подчинилась законному распоряжению судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Фроловой Г.А.1 вину в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 17.3 ч 2 КоАП РФ признала в части, суду показала, что вид у неё опрятный, в каком виде она сейчас доставлена в суд, в том и была. В суд пришла на судебное заседание к брату. Она действительно громко разговаривает, поскольку не слышит левым ухом, потому допускает что громко разговаривала с мамой и братом. Она не слышала, что пристав делает ей замечание, но допускает, что так и было. 

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению о виновности Фроловой Г.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч 2 КоАП РФ.  

Вина Фроловой Г.А.1 в совершении правонарушения по ст.17.3 ч 2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленного в отношении Фроловой Г.А.1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;  рапортом судебного пристава <ФИО3>, из которого следует, что Фроловой Г.А.1 громко разговаривала, на неоднократные предупреждения судебного пристава не реагировала.

В соответствии со ст. 11 ФЗот <ДАТА3> N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Согласно ст. 3 п. 3.1, п. 3.2 Правил поведения в суде, утвержденных совместным приказом Верховного Суда Республики <АДРЕС>, Управления судебного департамента в Республике <АДРЕС>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, посетители судов обязаны: при входе в здание (помещение) суда предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность; находясь в здании суда соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах,…не допускать неуважительного отношения к судебным приставам по ОУПДС, выполнять их законные требования и распоряжения.

Таким образом, своими действиями Фроловой Г.А.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.3 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, т.е. неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в  суде правила, поскольку законность требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и их невыполнение деликвентом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исключить из обвинения «неопрятный внешний вид» - за недоказанностью.

Мировой судья, учитывая характер правонарушения, совершенного Фроловой Г.А.1, учитывая тот факт, что правонарушение, совершенное Фроловой Г.А.1 не повлекло срыва судебного процесса, совершено в силу объективных причин - плохо слышит, мировой судья считает возможным признать совершенное Фроловой Г.А.1 правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Фроловой Г.А.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фроловой Г.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить Фроловой Г.А.1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                          <ФИО1>

Копия верна: