Решение по делу № 11-51/2016 от 06.04.2016

Дело № 11-51/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционного заседания

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                  13 апреля 2016 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи И.С.Бычковской,

при секретаре Н.С.Ледяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком частную жалобу Сластениной Н.А., Сластенина А.А. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа <номер> от 25.11.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого" обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Сластениной Н.А., Сластенина А.А..

25.11.2015 г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> о солидарном взыскании со Сластениной Н.А., Сластенина А.А. в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92117 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРП в размере 202 руб., а всего 93 800 руб. 93 коп.

15.03.2016 г. на судебный приказ принесены возражения с требованием отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2016 г. в удовлетворении заявления Сластениной Н,А., Сластенину А.А. об отмене вышеуказанного судебного приказа отказано.

В частной жалобе заявители просят отменить определение мирового судьи от 18.03.2016 г., указывая, что копия судебного приказа получена ими только 10.03.2016 г., что исключило возможность подать возражения в 10-тидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 25.11.2015 г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с Сластениной Н,А. и Сластенина А.А. в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 92 117 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРП в размере 202 руб., а всего 93 800 руб. 93 коп. Должникам разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение 10 дней со дня получения приказа они имеют право представить возражения относительно его исполнения (л.д.20).

В соответствии с имеющимися в материалах дела извещениями копии судебных приказов направлялись должникам по адресу: <адрес> заказными письмами с уведомлением – 08.12.2015 г. Корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок ранения» (л.д.22).

Судебный приказ получен должниками лично 10.03.2016 г. (справочный лист - л.д.2).

15.03.2016 г. на судебный участок от должников поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 23), из которого следует, что о вынесении судебного приказа должники не были своевременно уведомлены, что лишило их возможности возражать против заявленных требований.

Мировым судьей отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с обращением по истечении 10-тидневного срока для принесения возражений. При этом, указано, что копия судебного приказа направлена заказным письмом с уведомлением, должники не получили в почтовом отделении заказное отправление и 17.12.2015 г. оно вернулось в судебный участок. Мировым судьей сделан вывод, что копия судебного приказа считается врученной, судебный приказ вступает в законную силу через 10 дней после возврата уведомления в судебный участок.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, возвращение корреспонденции с пометкой «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за получением судебной корреспонденции, подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения указанно корреспонденции и расценивается как надлежащее извещение, о чем мировым судьей обоснованно указано в определении.

Вместе с тем, как следует из конверта, приобщенного к материалам дела, копия судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу <адрес>, в то время, как адрес должников – <адрес>, о чем в материалах дела имеется достаточно сведений (указано в исковом заявлении, выписке из ЕГРП, поквартирной карточке) и установлено самим мировым судьей в определении.

Таким образом, в данном случае считать направление судебной корреспонденции и возвращение с пометкой «истек срок хранения» надлежащим извещением у мирового судьи оснований не было. Десятидневный срок для принесения возражений, исчисляемый с момент получения должниками копии судебного приказа – 10.03.2016 г., не истек, в силу чего судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа <номер> от 25.11.2015 г. отменить, частную жалобу Сластениной Н.А., Сластенина А.А. удовлетворить.

Судебный приказ <номер> от 25 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Сластениной Н.А., Сластенина А.А. в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 92117 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРП в размере 202 руб., а всего 93 800 руб. 93 коп., отменить.

Разъяснить ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» право на предъявление аналогичных требований в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                                                        И.С.Бычковская