Решение по делу № 2-2373/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-2373/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 декабря 2014 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Бахтиной Н.С., с участием представителя истца – Мисоновой И.Н., действующей по доверенности, представителя ответчика – назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Тутунина С.Г., рассмотрев 16 – 17 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Масленникова Э.В. к Шарыповой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Масленников Э.В. обратился в суд с иском к Шарыповой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 01 ноября 2011 года в размере ... рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей, штрафные санкции в виде начисления процентов в сумме ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что 01.11.2011 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым по расписке от 01.11.2011 года истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу всю сумму займа (единовременно либо частями) до 31.05.2012 года, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. по сроку уплаты до ... числа каждого месяца пользования суммой займа. Обязательство по возврату суммы займа в срок не исполнено, проценты уплачены не в полном объеме.

В счет оплаты процентов за пользование суммой займа ответчик передал истцу денежные средства в следующем размере: ... руб., всего ... руб. Сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 01.11.2011 года по 01.10.2014 года составляет ... руб. (....). С учетом оплаченного сумма долга ответчика перед истцом по оплате процентов по состоянию на 01.10.2014 года составила ... руб. Пунктом 5 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа в виде начисления процентов в размере ...% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. За просрочку в 863 дня ответчик должен оплатить истцу ... руб. В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы в размере ... руб. на оплату услуг представителя для оказания юридической помощи по договору от 03.10.2014 года, ... руб. оплачено за составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя.

Представитель Масленникова Э.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что неустойка установлена сторонами добровольно, размер неустойки соответствует среднему по обычаям делового оборота.

Ответчик Шарыпова С.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика – адвокат Тутунин С.Г. иск не признал, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенного права.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 20911 года между Масленниковым Э.В. (Займодавец) и Шарыповой С.В. (Заемщик) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование ею в срок до 31 мая 2012 года (л.д. 5 – 6).

Получение Шарыповой С.В. денежных средств в размере ... подтверждено распиской от 01 ноября 2011 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа установлен. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с Шарыповой С.В. денежных средств по договору займа от 01 ноября 2011 года в сумме ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1. договора процентная ставка за пользование суммой займа составляет ...% годовых.

За каждый месяц пользования суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере ... руб. Указанная сумма уплачивается заемщиком заимодавцу в срок до ... числа каждого месяца пользования суммой займа (п.2.2.).

По утверждению истца Шарыпова С.В. в счет погашения процентов за пользование суммой займа оплатила ... руб.

Доказательств оплаты процентов за пользование суммой займа в ином размере стороной ответчика не представлено.

Период для расчета процентов за пользование суммой займа на сумму ... руб. составляет ... месяцев (с 01 ноября 2011 года по 01 октября 2014 года).

Таким образом, сумма процентов по договору займа за указанный период составляет ... руб. (...).Принимая во внимание оплату Шарыповой С.В. ... руб., с последней пользу Масленникова Э.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ... руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на невозвращенную сумму подлежат начислению проценты (штрафные санкции) в размере ...% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа за период с 31 мая 2012 года по 10 октября 2014 года.

По представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 31 мая 2012 года по 10 октября 2014 года (863 дня) на сумму долга ... руб. составляет ... руб. (...).

Вместе с тем суд считает, что требование Масленникова Э.В. о взыскании с Шарыповой С.В. неустойки за нарушение срока возврата суммы в размере ... руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ законодатель фактически возлагает на суд обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом действующее гражданское законодательство, в том числе ст. 1, 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Заемщик (физическое лицо), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, таким образом, снижение судом размера определенной по договору неустойки на основании ст. 333 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Исходя из принципов разумности и справедливости, компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, соотношения суммы неустойки сумме долга, недопустимости неосновательного обогащения, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Масленников Э.В. оплатил по чек-ордеру №... от 01.10.2014 года государственную пошлину в размере ... руб., которая подлежит взысканию с Шарыповой С.В. в пользу истца в полном объеме, так как уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и учете при расчете цены иска.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03 октября 2014 года Мисонова И.Н. (Исполнитель) и Масленников Э.В. (Клиент) заключили договор на оказание юридических услуг, по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности по договору займа от 01.11.2011 года, заключенного между Масленниковым Э.В. и Шарыповой С.В., а также предоставить иные юридические услуги, связанные с данным делом.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и представить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства и иные документы при необходимости) в соответствующий суд; осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции не более чем в трех заседаниях.

В силу п. 2 договора стоимость услуг составляет ... руб. и оплачена Масленниковым Э.В. в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Мисоновой И.Н. от 03 октября 2014 года.

Интересы истца в судебных заседаниях 26 ноября и 16 – 17 декабря 2014 года представляла Мисонова И.Н. на основании доверенности, за удостоверение которой Масленников Э.В. уплатил ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, степени участия представителя при рассмотрении дела (составление искового заявления, представление интересов в суде), требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Масленникова Э.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и за оформление доверенности в сумме ... руб., как признанные необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шарыповой С.В. в пользу Масленникова Э.В. сумму основного долга по договору займа от 01 ноября 2011 года в размере ... руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01 ноября 2011 года по 01 октября 2014 года – ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 31 мая 2012 года по 10 октября 2014 года – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., за оформление доверенности – ... руб., государственную пошлину – ... руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья                                            Н.М.Швец