Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2021 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев частную жалобу ООО «М.Б.А. Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от 05 августа 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У с т а н о в и л:
02 августа 2021 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 05 августа 2021 года заявителю ООО «М.Б.А. Финансы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «М.Б.А. Финансы» подал частную жалобу.
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела пришел к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.
По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 и Аргышевым О.В. был заключен кредитный договор №.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ПАО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы».
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что, требования заявителя основаны более чем на одной сделке, в связи с чем, взысканием задолженности могут быть затронуты права не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.
Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по ранее заключенному кредитному договору на основании договора уступки права требования. Таким образом, им заявлено требование, основанное на простой письменной сделке. Сумма задолженности, расчет которой приложен к заявлению, включает сумму основного долга, платежи в виде процентов за пользование кредитом и не превышает пятисот тысяч рублей. Из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве.
По смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке.
Исходя из пункта 8 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе, в том числе, указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета относящаяся к судебным издержкам.
Наличие представленного суду договора цессии не свидетельствует о наличии спора, поэтому заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в силу статьи 122 Гражданского процессуаль░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334-335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 335 ░░░ ░░).
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░
Банкротство