Решение по делу № 2-4300/2015 от 09.09.2015

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4300/15

Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Гариповой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина <данные изъяты> к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района о признании местоположения границ и площади земельного участка по координатам естественных границ,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: РТ, <адрес>, однако границы его земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости 01 сентября 2005 года, не соответствуют их фактическому местоположению, просит признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь <данные изъяты> кв. м. с учетом фактического землепользования в соответствии со Схемой.

В ходе рассмотрения дела требования уточнены, истцом заявлено о признании местоположения границ земельного участка и его площади <данные изъяты> кв. м. с учетом фактического землепользования в соответствии с Отчетом кадастрового инженера от 21 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель истца просит требования удовлетворить.

Представитель исполкома АМР с иском не согласна, суду показала, что истцом не предоставлены сведения о том, чьи земли захвачены и за счет каких земель увеличена площадь его участка, считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Представитель ПЗИО согласна с позицией исполкома.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» с иском не согласна, суду показала, что уточнение границ произведено в марте 2015 года на <данные изъяты> к в. м., повторное уточнение допускается при выявлении кадастровой ошибки, что в данном случае не установлено.

Третье лицо ДевликамовИ.Б.с иском согласен.

Представитель Управления Архитектуры просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Росреестра извещен, не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39 вышеназванного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на срок более чем 5 лет.

Судом установлено, что на основании решения Кульшариповского сельского Совета народных депутатов Альметьевского района РТ № от 29 сентября 1994 года за Прониным А.И. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на земельный участок зарегистрировано 01 сентября 2005 года ( л.д.10).

Государственным земельным надзором выявлен факт нарушения истцом земельного законодательства, выразившегося в захвате земельного участка и использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., 25 августа 2014 года вынесено предписание о необходимости в срок до 25 февраля 2015 года оформить земельный участок ( л.д.13). На основании ходатайства истца срок исполнения предписания продлен до 26 января 2016 год ( л.д.23).

06 апреля 2015 года за истцом зарегистрировано право собственности на тот же земельный участок с указанием его площади - <данные изъяты> кв. м. ( л.д.17). Кадастровым инженером проведены работы по перераспределению земель (л.д.19), составлена схема расположения земельного участка (л.д.20), которая исполнительным комитетом не утверждена.

В ответе на обращение истца о согласовании схемы расположения земельного участка ПЗИО 22 июня 2015 года сообщает о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка ( л.д.24).

В отчете кадастрового инженера от 21 сентября 2015 года площадь участка указана <данные изъяты> кв. м., при этом допустимая погрешность -10, 8 кв. м. ( л.д.37).

Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено расхождение в сведениях о площади земельного участка, фактическая площадь <данные изъяты> кв. м., по ГКН- <данные изъяты> кв. м., величина погрешности составляет <данные изъяты> кв. м. и увеличение площади допустимо до <данные изъяты> кв. м. ( л.д.39). Также указано, что земельный участок истца пересекает земельный участок Девликамова (л.д.39).

Таким образом, истец просит узаконить самовольно захваченный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., однако доказательства принадлежности захваченного участка ответчикам суду не представлены, следовательно, не установлено, в чем заключается спор между истцом и исполнительным комитетом, отказ в согласовании перераспределения земельного участка истцом не оспаривается. Размер пересечения границ участка Девликамова не определен, требований к нему не предъявлено. При этом согласование со смежными землепользователями не проведено и акт не составлен, межевой план, содержащий верные сведения о местоположении границ земельного участка, суду не представлен, кадастровая ошибка в сведениях ГКН не выявлена. Площадь истца увеличена на величину больше, чем допустимая погрешность.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом анализа доводов участников процесса и представленных документов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пронина <данные изъяты> к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района о признании местоположения границ и площади земельного участка по координатам естественных границ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна: Судья

Альметьевскогогорсуда: Г.К.Самигуллина.

Решение не вступило в законную силу

Судья :