Решение по делу № 1-73/2011 от 08.06.2011

Дело №---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шумерля, ЧР             "___" ___________ г.

Шумерлинский районы суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Харитонова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рязановой Е.В., представившей удостоверение №--- от "___" ___________ г., выданное Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер №--- от "___" ___________ г., выданный Шумерлинским филиалом НП Коллегии адвокатов «Республиканская» АП ЧР,

представителя потерпевшего - ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №--- в отношении

ФИО1, *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около ******* часов ******* минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*******» *******, расположенном по адресу: ........................, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку водки «*******», ёмкостью ******* литра, стоимостью ******* рубля и спрятал её под куртку. В момент совершения данного преступления ФИО1 при выходе из магазина был застигнут продавцом указанного магазина ФИО7, которая потребовала вернуть вышеуказанную бутылку водки. Однако, ФИО1C. на данные правомерные требования ФИО7 отреагировал отказом, после чего, явно осознавая открытый характер своих действий, похитил одну бутылку водки «*******», емкостью ******* литра, стоимостью ******* рубля, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что он "___" ___________ г. около ******* часов ******* минут совместно со своим знакомым ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «*******». В это время он с целью хищения со стеллажа взял одну бутылку водки «*******», емкостью ******* литра и спрятал ее под куртку, после чего сразу направился к выходу. На выходе его остановила продавец и потребовала вернуть находящуюся у него под курткой водку, при этом продавец зацепила его рукой за рукав куртки. В ответ на это он вырвался и вышел из магазина.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 суд считает, что вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО5 показал, что "___" ___________ г. около ******* часов ему на мобильный телефон позвонила продавец из магазина «*******» ФИО6 и сообщила, что "___" ___________ г. в вечернее время в магазин зашли двое парней, один из которых открыто похитил одну бутылку водки «*******», емкостью ******* литра, стоимостью ******* руб. Данную сумму ущерба подсудимый ФИО1 впоследствии внес в кассу магазина "___" ___________ г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает в магазине «*******» продавцом-кассиром. "___" ___________ г. около ******* часов ******* минут в магазин зашли двое неизвестных ей молодых людей, один из которых взял со стеллажа бутылку водки и, спрятав под куртку, направился к выходу. В этот момент она перегородила путь незнакомому парню и потребовала остановиться, при этом она схватила его за рукав куртки, но незнакомый ей парень одернул руку и вышел из магазина. После этого она вышла на крыльцо магазина и стала кричать вслед уходящему парню вернуть украденную им бутылку водки, но он отмахнулся от нее и ушел.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО8, ФИО6 дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он "___" ___________ г. около ******* часов ******* минут совместно со своим знакомым ФИО1 находился в магазине «*******». В это время ФИО1 со стеллажа взял одну бутылку водки и, спрятав ее под куртку, направился к выходу. На выходе его остановила продавец и потребовала вернуть находящуюся у него под курткой водку, при этом продавец зацепила его рукой за рукав куртки. В ответ на это он вырвался и вышел из магазина.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает ФГУП «*******» МВД РФ, старшим бойцом подвижного наряда. "___" ___________ г. он заступил на ночное дежурство. В ******* часов ******* минут на пульт охраны поступил сигнал с тревожной кнопки магазина «*******». Прибыв на место происшествия им продавца магазина пояснили, что в магазин зашли двое парней, один из которых открыто похитил одну бутылку водки «*******», емкостью ******* литра, стоимостью ******* руб.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который "___" ___________ г. около ******* часов ******* минут открыто похитил из магазина «*******» ******* бутылку водки «*******», емкостью ******* л., стоимостью ******* руб.

- протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому дознавателем ОД ОВД по ........................ и ........................ был осмотрен торговый зал магазина «*******» ФИО12, откуда ФИО1 была открыто похищена одна бутылка водки «Мерная», емкостью 0,5 л.

- распиской от "___" ___________ г., согласно которой ФИО1 были внесены в кассу магазина «*******» денежные средства в сумме ******* руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного им хищением 1 бутылки водки «*******».

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со          ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 открытого хищения чужого имущества собранными доказательствами установлен в полном объеме и у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как последний открыто, в присутствии продавца ФИО7, не смотря на ее законные требования прекратить свои преступные действия, похитил из магазина 1 бутылку водки.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступления средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает то, что он по месту работы характеризуется положительно (л.д.*******), согласно справке-характеристике, выданной УУМ ОВД по ........................ и ........................ - посредственно (л.д.*******), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.*******), у врача-нарколога не состоит (л.д.*******), к административной ответственности не привлекался (л.д.*******), ранее не судим (л.д.*******).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настающего на строгой мере наказания, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание условно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно - осужденного ФИО1 встать по месту жительства на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных (уголовно- исполнительную инспекцию №--- ........................), в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно- исполнительной инспекции №--- ........................, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни ею определяемые.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский райсуд в десятидневный срок, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                         С.Г. Курышев