Решение по делу № 2-1096/2015 ~ М-58/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1096/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Э.И. Куклиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа,    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, указывая, что ДД.ДД.ДДДД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, <иные данные>, и автомобиля ФИО5 <иные данные>. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <иные данные>, ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией ООО СК «Мегарусс-Д». ДД.ДД.ДДДД истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым. По результатам экспертизы, проведенной по направлению ответчика, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <иные данные>. Истцу была выплачена указанная сумма в качестве страховой суммы. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратился за проведением экспертизы <иные данные>. Согласно заключению стоимость ремонта с учетом износа составила <иные данные>., утрата товарной стоимости составила <иные данные>. Просит взыскать возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <иные данные>, утрату товарной стоимости в размере <иные данные>., компенсацию расходов по оплате услуг оценщика, неустойку за просрочку выплаты в размере <иные данные> за период с ДД.ДД.ДДДД по ДД.ДД.ДДДД, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные>.

На судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.    

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, свои возражения на исковое заявление в суд не предоставил.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ДД.ДДДД <<иные данные>, ФИО5, управляя автомобилем марки <иные данные>, совершила наезд на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО4, <иные данные>.

Страховщиком ООО СК «Мегарусс-Д» ФИО4 как потерпевшему, произведена оценка ущерба и выплачено страховое возмещение в размере <иные данные> согласно акта о страховом случае.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ДД.ДДДД, представленным в судебное заседание истцом и не оспоренным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные>, составила <иные данные>.

Таким образом, с учетом частичного возмещения, размер не возмещенного ущерба составил <иные данные>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), такие расходы определяются с учетом износа узлов и деталей автомобиля и исходя из среднерыночных цен на них в регионе, по месту совершения дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету № от <иные данные> рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <иные данные>. Указанный отчет ответчиком не опровергается.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд считает, что проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Поэтому ухудшение товарного вида и эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмом, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, является реальным ущербом.

Таким образом, ООО СК «Мегарусс-Д» не в полном объеме исполнило договорные обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему вреда, не выплатив реальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть из размера 120000 рублей, из предельной страховой суммы, установленной законом.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страховых сумм в полном размере, что является основанием к взысканию с него неустойки.

Согласно акта о страховом случае № ФИО4 обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением с предоставлением всех необходимых документов ДД.ДД.ДДДД. Платеж согласно материалам дела был перечислен ООО СК «Мегарусс-Д» ДД.ДД.ДДДД.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ДД.ДДДД по ДД.ДД.ДДДД составляет <иные данные>. Истец снизил размер неустойки до <иные данные>. Следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере <иные данные>. Суд берет расчет, предоставленный истцом, который считает правильным.

Ответчик не выразил возражение на исковые требования, обязанность, возложенную судом: предоставить выплатное дело, не выполнил, какие - либо доказательства в обоснованность своих действий суду не предоставил, судом рассмотрено дело по доказательствам, представленным стороной истца, и приняты доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что не сделано ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку с таким заявлением ответчик не обратился, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает моральный вред за нарушение прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, который основную сумму страховых выплат возместил своевременно, также физические и нравственные страдания истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, которую суд считает разумной и справедливой, учитывая требования ст. 151, ст.1101 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования ФИО4 не удовлетворил, не выплатил полностью страховое возмещение, не оплатил реальный ущерб, что свидетельствует об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения в полном размере, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, что составляет <иные данные> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате услуг оценщика согласно квитанциям составили <иные данные>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, который суд считает разумной, поскольку спорные правоотношения не представляют особой сложности, представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, а также небольшой объем материала дела и сбора доказательств.

Государственная пошлина составит, исходя из следующего расчета: по требованиям о компенсации морального вреда, как исковых заявлений неимущественного характера- 300 рублей, плюс от взысканной суммы имущественного характера: <иные данные>., всего <иные данные>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО4 возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>, сумму страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства в <иные данные>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <иные данные>; расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>; компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере <иные данные>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в бюджет МО «Сернурский муниципальный район» в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина