Решение по делу № 1-8/2015 (1-302/2014;) от 21.11.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре: ФИО4,

с участием прокурора: ФИО5,

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республика, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего трёх несовершеннолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного: РФ, Чеченская Республика, <адрес>, 1-ый переулок Алмазный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес> по адресу: РК <адрес>, пгт.Приморский, <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО1, вооружившись имевшимся при нем складным ножом, нанес им один удар потерпевшему в область шеи слева. В результате преступных действий ФИО2 потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева, в надключичной области в виде раны с раневым каналом по ходу которого повреждены мягкие покровы шеи (кожи и подкожножировой клетчатки), широкой мышцы спины, широкой фасции шеи, нижней части лестничных мышц, краевого ранения стенки левой подключичной артерии, ранении мелких венозных и артериальных сосудов поврежденных мышц, левого купола пристеночной плевры над первым ребром, где раневой канал прерывается, проникая в плевральную полость, заканчиваясь на легочной плевре 1-го верхушечного сегмента левого легкого, по задней его поверхности, без повреждения легочной плевры, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.40 мин. в реанимационном отделении Феодосийской городской больницы № от одиночного слепого колото-резаного ранения шеи в надключичной области слева с повреждением левой подключичной артерии проникающего в левую плевральную полость с развитием открытого гемо пневмоторакса, наружного кровотечения, осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что они с ФИО1 приехали из <адрес> в Приморский и пошли с ним к ФИО12 по кличке Зюзя, который проживает по адресу: <адрес>, переночевали у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил пойти на набережную похмелиться и они пошли в бар «Дюльбер». В баре находились в течении всего дня. Около обеда или чуть раньше вместе с ФИО1 пошли к знакомому по имени ФИО17, который живет в <адрес>. 14, по <адрес>, в <адрес> У ФИО18 были примерно минут 20-30, после с ФИО1 вернулись в бар «Дюльбер», там к ним подошла девушка, которая работает на набережной, и попросила нож, что бы нарезать арбуз. Нож подсудимый дал и когда арбуз порезали, нож ему вернули, он его сложил и положил в карман. ФИО1 был одет в бриджи светлого цвета, поверх них он надел спортивные штаны темного цвета с белыми полосками. В баре «Дюльбер» с утра и где-то до 16-00 вечера они с ФИО1 конфликтовали, ругались, ФИО1 высказывался о дочери подсудимого, спрашивал, сколько ей лет и намекал на что-то другое, говорил, что как хочет, так и сделает. Подсудимый пошел домой, ФИО1 увязался за ним и когда они проходили подъезд, где проживает ФИО19, то есть где находится <адрес>, ФИО1 ударил его в подбородок, и опять стал высказываться нелицеприятно в адрес его дочери, делать сексуальные намеки в отношении нее. Подсудимый сильно разозлился и когда он сказал последние 3 слова, достал из кармана нож, разложил его и нанес 1 удар ножом в шею с левой стороны, потом развернулся и начал отходить, ФИО1 тоже развернулся и пошел, потом он выбросил нож в люк и ушел. Мотивом поступка послужило то что потерпевший ФИО1 хотел приставать к его дочери. Пять-шесть секунд не понимал что делает, находился в шоке, попал куда пришлось. Удар наносил не для того, чтобы убить; нож выкинул в люк канализации, отодвинув железобетонную плиту лежащую на нем; при медицинском осмотре не говорил о телесных повреждениях, и они не засвидетельствованы. Не смотрел были ли следы крови. ФИО1 развернулся и он ушел. Кровь потекла, но он не отреагировал, находился в шоковом состоянии. Слова ФИО1 понял так, что ФИО1 хотел изнасиловать его дочь, так как он ранее неоднократно судим и от него можно ожидать чего угодно. Нож под № (т.1 л.д.119) ФИО2 в судебном заседании опознал как свой нож, который он носил с собой и которым нанес удар ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждённой в ходе судебного следствия показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами, материалами уголовного дела..

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимого знает. Проживала с убитым ФИО1 одной семьей. Последний раз видела ФИО1, примерно за месяц до случившегося. Ей позвонили знакомые и сообщили, что ФИО1 умер. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, был осужден. В семье дрался, был агрессивным. ФИО1 знаком с ФИО16, они вместе работали в <адрес>. Какие у них были отношения ей неизвестно. Об умершем не сожалеет. Не думает, что преступление совершил ФИО16. Просит не наказывать ФИО8 ФИО1 всегда был нож.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является гражданской супругой подсудимого, живут вместе около 16 лет, имеет троих детей, о том, что он убил человека, узнала от других людей, полагает, что защищал честь дочери; поскольку дочь несколько раз жаловалась на убитого, что ФИО1 встречая её на улице всегда говорил что-то оскорбительное. ФИО1 был алкоголиком и наркоманом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает на детском аттракционе «Водная горка» рядом с кафе. Видел как ФИО16 и ФИО1 выпивали в кафе. Они сидели и громко общались, официантка подходила и просила, чтобы не шумели. Через некоторое время они ушли. Потом вернулись, сидели за столиком, пошли на море искупались, вернулись, сели за столик, пили водку. На столике видел небольшой нож с рукояткой красного цвета и свидетель попросил нож разрезать арбуз. Подсудимый уходил, приходил. Когда они вернулись с ними был еще один незнакомый мужчина, он посидел в кафе недолго, потом ушел. Потом они ушли. Примерно, через час подсудимый вернулся, сидел в кафе. Видел как его задерживала полиция.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, работает на детском аттракционе, рядом с кафе «Дюльбер». Подсудимого знает по поселку. В кафе видела подсудимого, он сидел за столиком с ФИО1, они употребляли спиртное. Громко разговаривали, ругались, скандалили. официантка подходила и попросила ФИО10 сказать им, чтобы не мешали посетителям. После этого они ушли.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что подсудимого знает как жителя <адрес>,они знакомы, были приятелями. Слышал о том, что что-то сучилось, и думал, что «подрезали» подсудимого ФИО2 ФИО2 и ФИО1 были у него в квартире, пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ г., попросились переночевать. И он их впустил. Слышал, что возле парикмахерской кого-то убили, но не знал кого. ФИО2 нормальный парень, ни разу не видел от него агрессии, человек мирный, хороший, не жадный. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает. У ФИО20 (потерпевший ФИО1) самохвальство проявлялось в словах, он мог спровоцировать скандал в силу своего характера.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что она работает на набережной пгт. Приморский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов она находилась на работе возле бара «Дюльбер». В рабочее время, когда нет клиентов, она находится в баре. Вместе с ней находился ее парень Сергей. На протяжении дня с утра в баре находились двое незнакомых мужчин, который сидели за крайним столиком возле набережной. Один из них был кавказской внешности, одет в белую кепку, джинсовые бриджи. Второй был славянской внешности, худощавого телосложения. Мужчины пили водку. Периодически они отходили из бара, потом возвращались. Примерно в 14 часов в бар также подошли ее знакомые. Сергей в магазине «АТБ» купил арбуз, и они вместе захотели поесть его, однако им нечем было его разрезать. Сергей попросил нож у официантки, она принесла его на короткий промежуток времени, в течение которого Сергей не успел разрезать арбуз. Это увидел мужчина кавказской внешности и дал им свой нож. Нож был раскладной, ручка красного или коричневого цвета, лезвие короткое, длиной не более 10 см. Они разрезали арбуз, после чего Сергей вернул нож данному мужчине. Данные мужчины продолжали употреблять и через некоторое время стали ругаться между собой. Конфликт между ними длился около 40 минут, после чего к Андрею подошла официантка и попросила его успокоить данных мужчин. Андрей подошел к ним, сделал им замечание, после чего они стали разговаривать тише, но ссора между ними не прекратилась. Через некоторое время мужчины ушли из бара. (т. 1 л.д. 16)

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым его девушка ФИО14 работает на набережной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился у нее на работе возле бара «Дюльбер». В рабочее время, когда нет клиентов, она находится в баре. На протяжении дня с утра в баре находились двое незнакомых мужчин, которые сидели за соседним столиком возле набережной. Один из них был кавказской внешности, одет в белую кепку, джинсовые бриджи, рубашку светлого цвета. Второй был славянской внешности, худощавого телосложения, на туловище с левой стороны татуировку паука в паутине. Мужчины пили водку. Периодически они отходили из бара, потом возвращались. Примерно в 14 часов в бар также подошли их знакомые. Он купил арбуз, и они вместе захотели поесть его, однако им нечем было его разрезать. Он попросил нож у официантки, та принесла его на короткий промежуток времени, в течение которого он не успел разрезать арбуз. Это увидел мужчина кавказской внешности и предложил свой нож. Нож был раскладной, ручка красного или коричневого цвета, лезвие короткое, длиной не более 10 см. Они разрезали арбуз, после чего он вернул нож данному мужчине, Данные мужчины продолжали употреблять спиртное и через некоторое время стали ругаться между собой. Конфликт между ними длился около 20 минут, после чего к Андрею подошла официантка и попросила его успокоить данных мужчин. Андрей подошел к ним, сделал им замечание, после чего они стали разговаривать тише, но ссора между ними не прекратилась. Примерно через 10 минут данные мужчины ушли из бара, а они с Александрой примерно в начале шестого направились домой. Когда уходили, данных мужчин в баре не было, она не возвращались. (т. 1 л.д. 29)

Также вина обвиняемого подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении- о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на улице перед <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес один удар ножом в область левой ключицы (т. 1 л.д. 164);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что он на месте подтвердил свои показания о ссоре и последующем убийстве с использованием ножа ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ перед <адрес> в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 166-176);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., участка местности, перед <адрес> пгт.Приморский <адрес>, при осмотре на асфальте обнаружена дорожка капель вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, получены смывы вещества от начала и с конца дорожки указанных капель, в ходе которого изъяты: 2 смыва вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на ватно-марлевых тампонах, нательный крестик. (т.1 л.д. 8-15)

- «Протоколом осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в Феодосийской городской больнице № 1, где осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра на теле ФИО1 обнаружено колото-резаное ранение, а также изъяты предметы одежды ФИО1 и принадлежащие ему вещи, а именно панталоны светлого цвета, штаны спортивные темного цвета, коробок со спичками, упаковка салфеток с изображением поезда, 2 презерватива в упаковке, носовой платок, один носок черного цвета, сотовый телефон Сони-Эриксон. (т. 1 л.д. 19-28);

- «Протоколом осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ г.- <адрес> в пгт.Приморском в <адрес>, в ходе которого были обнаружены объекты распития спиртного, а именно 4 ножа, ножницы из кухни, банка, 3 рюмки из комнаты № 2. (т. 1 л.д. 30-37)

- «Протоколом дополнительного осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности перед <адрес> в <адрес> <адрес>. При котором в ходе осмотра в канализации обнаружен и изъят складной нож ФИО2 (т. 1 л.д. 55-56)

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном перед домом, находящемся по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийской городской больнице № 1, располагающейся по адресу: <адрес>, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном перед домом, находящемся по адресу: РК, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном перед домом, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято:

- 1 смыв вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на ватно-марлевом тампоне. Данный смыв изъят от начала дорожки капель вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На тампоне имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающее тампон.

- 1 смыв вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на ватно-марлевом тампоне. Данный смыв изъят в конце дорожки капель вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На тампоне имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающее тампон.

- нательный крестик из дерева коричневого цвета, каких-либо пятен вещества, особенностей, имеющих значение для уголовного дела, не имеется.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской больнице № 1, располагающейся по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято:

- панталоны светлого цвета. Трусы-панталоны из хлопчато-бумажной ткани серого цвета. На их поверхности обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

-штаны спортивные темного цвета. Штаны-брюки спортивные из синтетической ткани черного цвета с полосками в виде лампас из синтетической ткани белого цвета. На поверхности штанов обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

- коробок со спичками. Коробок со спичками стандартного размера, каких-либо пятен вещества, особенностей, имеющих значение для уголовного дела, не имеется.

- упаковка салфеток с изображением поезда. Упаковка салфеток с изображением поезда, на поверхности каких-либо пятен вещества, особенностей, имеющих значение для уголовного дела, не имеется.

- 2 презерватива в упаковке. 2 презерватива в упаковке, целостность которой не нарушена, каких-либо пятен вещества, особенностей, имеющих значение для уголовного дела, не имеется.

- носовой платок. Носовой платок выполнен из синтетической ткани голубого цвета с геометрическим рисунком. На поверхности платка обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

- один носок черного цвета. Носок мужской выполнен из синтетической ткани черного цвета. На поверхности носка обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

- сотовый телефон Сони-Эриксон. Сотовый телефон изготовлен в раскладной корпусе черного и серебристого цветов, каких-либо пятен вещества, особенностей, имеющих значение для уголовного дела, не имеется.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире,по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято:

- Нож № из кухни. Нож кухонный, фабричного изготовления, с рукояткой из пластмассы черного цвета, на поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

- Нож № из кухни. Нож кухонный, фабричного изготовления, с рукояткой из пластмассы черного цвета со вставками красного, желтого, зеленого и синего цветов, на поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

- Нож № из кухни. Нож кухонный, фабричного изготовления, с рукояткой из прозрачной пластмассы, на поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

- Нож № из кухни. Нож кухонный, фабричного изготовления, рукоятка и клинок изготовлены из металла серого цвета, на поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

- Ножницы из кухни. Ножницы стандартные, без каких-либо особенностей и пятен, имеющих значение для уголовного дела.

- Банка, 3 рюмки из комнаты № 2. Банка и 3 рюмки выполнены из стекла, при визуальном осмотре каких-либо пятен вещества, следов рук, а также особенностей, имеющих значение для уголовного дела, не имеется. Из рюмок исходит резкий характерный запах алкоголя.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном перед домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят нож. Нож складной, с рукояткой коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, на поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 58-63)

-вещественными доказательствами: 2 смывами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на ватно-марлевых тампонах, нательным крестиком, панталоны светлого цвета, штаны спортивные темного цвета, коробок со спичками, упаковка салфеток с изображением поезда, 2 презерватива в упаковке, носовой платок, один носок черного цвета, сотовый телефон Сони-Эриксон, 4 кухонных ножа, ножницы, банка, 3 рюмки, складной нож, признаны в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 64-65);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ судебной медицинской экспертизы трупа, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, 1971 г.р., обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева, в надключичной области, в 153 см от поверхности стоп - рана с раневым каналом по ходу которого повреждены: мягкие покровы шеи (кожа, подкожножировая клетчатка), широкая фасция шеи, широкая мышца спины, нижняя часть лестничных мышц, краевое ранение стенки левой подключичной артерии, ранение мелких венозных и артериальных сосудов поврежденных мышц, левого купола пристеночной плевры над первым ребром в 2,5см от 1-го грудного позвонка, где раневой канал прерывается, проникая в левую плевральную полость; раневой канал длиной порядка 8,0см, имеет направление его слева направо, сверху вниз, несколько кнутри (кзади); раневой канал в левой плевральной полости заканчивается на легочной плевре 1-го верхушечного сегмента левого легкого, по задней его поверхности имеется локальное кровоизлияние - 3,0 x 21,0 см, без повреждения легочной плевры (видимого глазом). Таким образом ранение шеи колото-резаное, одиночное, проникающее в левую плевральную полость, слепое; без повреждения органов грудной полости. Вышеописанное ранение шеи слева, проникающее в левую плевральную полость, судя по его секционно-морфологическим особенностям (один конец раны острый, другой закругленный, длина раневого канала значительно превышает линейный размер раны) и данным медико-криминалистического исследования является колото-резаным и образовалось от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. Не обнаружение следов металлизации, при медико-криминалистическом исследовании методов цветных отпечатков, может быть объяснено обильным наружным кровотечением. Судя по данным судебно-гистологического исследования поврежденных мягких тканей по ходу раневого канала с кровоизлияниями (мягкие ткани с диффузными инфильтрирующими и расслаивающими кровоизлияниями, отеком, сосудистой реакцией, лейкостазами, лейкоцитарной инфильтрацией отдельных сосудистых стенок), мягкие ткани с раневым каналом (мягкие ткани с раневым каналом - диффузные кровоизлияния из неизмененных эритроцитов в жировую клетчатку, рыхлую фиброзную ткань, между волокнами мышечной ткани, в отдельных участках фрагменты мышечных волокон как бы плавают в излившейся крови, по периферии скопление отечной жидкости между волокнами мышечной и фиброзной ткани, в жировой клетчатке. Полосы пересокращения в саркоплазме миоцитов. В сосудах среднего калибра плазма без форменных элементов. Очаговые кровоизлияния в нервное волокно. <адрес> одного из препаратов фрагмент артерии крупного калибра свойственного строения. По периферии кровоизлияний спазм мелких артерий, артериол с набуханием эндотелия и сосудистых стенок, в просвете некоторых из них нейтрофильные лейкоциты, рыхлая лейкоцитарная инфильтрация стенок венул и вен мелкого калибра, дает основание считать, что с момента ранения до наступления смерти, по мере нарастания кровопотери, прошло несколько десятков минут. Ранение шеи с повреждением левой надключичной артерии, проникающее в левую плевральную полость по признаку опасности для жизни в момент причинения относится по степени тяжести к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от одиночного, слепого колото-резаного ранения шеи в подключичной области слева, с повреждением левой подключичной артерии, проникающего в левую плевральную полость с развитием открытого гемопневмоторакса, наружного кровотечения, осложнившегося геморрагическим шоком тяжелой степени.

Данное ранение могло быть причинено потерпевшему при различных его положениях: стоя, сидя, лежа. Не исключено, что после получения ранения, какое-то время потерпевший мог выполнять какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, звать на помощь, придавливать рану руками и т.д. В крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,58 промилле, в моче обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,91 промилле. Согласно «обстоятельствам дела» ФИО1 поступил около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение Феодосийской городской больницы №1, через непродолжительный период времени, исчисляемый считанными минутами, ФИО1 от полученных телесных повреждений, скончался в лечебном учреждении, что не противоречит судебно-медицинским данным, полученным при вскрытии трупа в морге. (т. 1 л.д. 70-74)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В, содержит сопутствующий антиген Н, по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на марлевом тампоне в (объекте №1), марлевом тампоне в (объекте №2), ноже в (объектах №5-6), носовом платке в (объектах №17-18), носке в (объектах №19-20), трусах в (объектах №21-23), брюках в (объектах №24-27), установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №1-4, 5-6, 17-27, выявлены антигены А.Н, по изосерологической системе АВО. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 На представленных, на исследование ноже в (Объектах №3-4), ноже в (Объектах №7-8), ноже в (Объектах №9-12), ноже в (Объектах №13-16), сорочке в (Объектах № 28-29), наличие крови не установлено. (т. 1 л.д. 98-101)

-заключением № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой на кожном лоскуте левой надключичной области от трупа ФИО1, 1971 г.р., выявлено сквозное повреждение, которое является колото-резаным, и образовалось от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. При сравнительном исследовании морфологических особенностей и размеров колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО1, с экспериментальными повреждениями, нанесенными клинками представленных ножей, было установлено, что наибольшее сходство с истинным повреждением имеют экспериментальные повреждения, причиненные клинком ножа под №5.

При сравнительном исследовании повреждения на кожном лоскуте надключичной области от трупа ФИО1, с экспериментальными повреждениями, нанесенными клинком ножа, обозначенного №5, данных, позволяющих идентифицировать его как орудие травмы, не выявлено. Ножи, обозначенные №№ 1,3, как орудия травмы, причинившие повреждение на исследуемом кожном лоскуте, исключаются. Клинками ножей № и № получить экспериментальные повреждения не удалось. (т.1 л.д.111-119)

-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 126)

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд положил показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и суде, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, а именно данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, выводами судебной медико-биологической и экспертизы вещественных доказательств, протоколом явки с повинной.

Так, согласно показаниям подсудимого после нанесения ФИО1 удара ножом, он выбросил нож в канализационный люк, отодвинув плиту из железобетона; впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ г., при осмотре канализации перед <адрес> в пгт.Приморский <адрес> обнаружен и изъят складной нож ФИО2, с рукояткой коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, на поверхности клинка имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь и согласно заключению эксперта на ноже установлено наличие крови человека, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 При сравнительном исследовании морфологических особенностей и размеров колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО1, с экспериментальными повреждениями, нанесенными клинками представленных ножей, было установлено, что наибольшее сходство с истинным повреждением имеют экспериментальные повреждения, причиненные клинком ножа под №5.(ножом изъятым с места преступления.) Указанный нож под № (т.1 л.д.119) ФИО2 в судебном заседании опознал как свой нож, который он носил с собой и которым нанес удар ФИО1

При этом, суд критически относится к заявлению ФИО2 о том, что он ударил потерпевшего ножом потому что ФИО1 высказывал оскорбления сексуального характера в адрес его несовершеннолетней дочери и считает данное заявление надуманным, не соответствующим объективно установленным обстоятельствам по делу, сделанным подсудимым с целью представить себя в более выгодном свете, приуменьшить степень своей вины и, как следствие, меру ответственности за содеянное и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Так, о том, что потерпевший высказывал в адрес его дочери оскорбления сексуального характера, которые он воспринял как угрозу изнасилования, ФИО2 не указал в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая только на то, что ФИО1 нанес ему удар в лицо в ходе ссоры связанной с тем, что ФИО2 не забрал заработанные в Севастополе деньги. Показания об оскорблениях сексуального характера подсудимый дал при его допросе как подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ проведенного в присутствии защитника.

Потому доводы подсудимого и защиты, что умысла у ФИО2 на причинение смерти ФИО1 не было, удар ножом был вызван поведением ФИО1, обещавшего изнасиловать несовершеннолетнюю дочь подсудимого, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку указанный подсудимым факт высказываний ФИО1 не нашел своего подтверждения в материалах дела, и опровергается вышеприведенными доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они в своей совокупности полностью согласуются между собой, объективно подтверждая друг друга, локализацией удара- в шею слева, где находятся артерии, а также поведением ФИО2 после совершения преступления - тем, что ФИО2 выбросил нож в канализацию и не оказал первой помощи ФИО1 после нанесения ранения.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ФИО2 защищал честь дочери, которая несколько раз жаловалась на то, что ФИО1 встречая её на улице всегда говорил что-то оскорбительное, считает, то они даны свидетелем с целью приуменьшить степень вины подсудимого, который является её гражданским мужем и отцом детей и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Суд доверяет заключениям судебно-медицинской, судебной медико-биологической и экспертизы вещественных доказательств, находит изложенные в них доводы убедительными.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно; цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО7 которая просила назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО2 могли быть вызваны противоправным поведением ФИО1, ударившего в момент ссоры подсудимого в лицо, о чем подсудимый последовательно давал показания в явке с повинной, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1 л.д.166) Возможность провокации скандала со стороны потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие трёх несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания-ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, подсудимый ранее не судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказании в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 2 смыва вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на ватно-марлевых тампонах, 4 кухонных ножа, панталоны светлого цвета, штаны спортивные темного цвета, коробок со спичками, упаковка салфеток с изображением поезда, 2 презерватива в упаковке, носовой платок, один носок черного цвета, ножницы, банка, 3 рюмки –уничтожить; складной нож хранить при деле. Нательный крестик, сотовый телефон Сони-Эриксон, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна

Судья: Секретарь: