Решение по делу № 33-2993/2019 от 30.10.2019

Судья Бойкова М.Н. УИД 65RS 0001-02-2018-007044-66

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-2933/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Михаила Александровича к ФБУ – войсковая часть 35390 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя войсковой части 35390 и Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 35390 Ф.И.О.1. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Чемис Е.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2019 года с ФБУ – войсковая часть 35390 через распорядителя бюджетных средств Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу Ковалева М.А. взыскан материальный ущерб в сумме 173131 рубли и судебные расходы в сумме 33622,62 рубля, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель войсковой части 35390 и Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 35390 Ф.И.О.1 просит вышеуказанное определение отменить, поскольку ответчик, являясь государственным органом освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ФБУ-войсковая часть 35390 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18.07.2019 г. без движения, судьей городского суда не учтено следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Из положений пункта 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ФБУ –войсковая часть 35390 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления без движения апелляционной жалобы по основанию неуплаты заявителем государственной пошлины не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда

определил:

Определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 августа 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Е.В. Чемис