Решение от 29.11.2023 по делу № 33-40888/2023 от 20.11.2023

Судья Хаванова Т.Ю.                                                 дело № 33-40888/2023

50RS0050-01-2023-001470-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                             г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А. и Тарханова А.Г.,

при ведении протокола с использованием технических средств аудиозаписи для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Бахтилине А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2023 по иску Степанкиной О.Н. к СНТ «Машиностроитель» об обязании рассмотреть заявление о вступлении в члены товарищества

по апелляционной жалобе Степанкиной О.Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Степанкиной О.Н. по доверенности – Шарыгина А.Б.,

установила:

Степанкина О.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Машиностроитель» об обязании рассмотреть заявление о вступлении в члены товарищества, поскольку она является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> ею в адрес товарищества подано заявление о вступлении в члены товарищества, однако в нарушение установленного ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ 30-дневного срока уполномоченным органом товарищества заявление до настоящего времени не рассмотрено, что является препятствием для реализации ею прав члена товарищества, в частности на получение информации о деятельности товарищества.

Просит обязать СНТ «Машиностроитель» рассмотреть поданное ею заявление о вступлении в члены товарищества не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Степанкина О.Н., ее представитель по доверенности Шарыгин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что поданное Степанкиной О.Н. заявление о приеме в члены товарищества правлением незаконно было вынесено на повестку дня на общем собрании и оставлено без удовлетворения, действующий Устав общества противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым рассмотрение заявлений граждан о приеме в члены товарищества отнесено к полномочиям правления. Она была ранее членом товарищества, ее исключили, полагала решение об исключении незаконным, однако, не оспаривала его. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» по доверенности Слободянюк А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявление истца о принятии в члены товарищества в соответствии с Уставом СНТ «Машиностроитель» рассмотрено на общем собрании, в принятии в члены товарищества Степанкиной О.Н. было отказано.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Степанкиной О.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Степанкина О.Н. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <данные изъяты> (выписка из ЕГРН – л.д. 8-11).

<данные изъяты> Степанкина О.Н. направила в адрес СНТ «Машиностроитель» на имя председателя Дворяжкина А.А. заявление о вступлении в члены товарищества, оформленное в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12 Закона № 217-ФЗ (л.д. 12-14).

СНТ «Машиностроитель» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, его председателем является Дворяжкин А.А. (л.д. 55-59, 61-63).

Письмом председателя СНТ «Машиностроитель» от <данные изъяты> Степанкиной О.Н. даны разъяснения по поставленным ею в письменном обращении вопросам, в частности, истец была уведомлена о том, что вопрос о принятии ее в члены товарищества будет рассмотрен на общем собрании членов СНТ (л.д. 42).

Получение указанного уведомления Степанкина О.Н. не оспаривает.

Согласно протоколу <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» от <данные изъяты> заявление Степанкиной О.Н. о приеме в члены СНТ рассмотрено, большинством голосов членов товарищества принято решение не принимать Степанкину О.Н. в члены товарищества (л.д. 43-46).

Утверждая, что заявление о приеме истца в члены СНТ до настоящего времени в установленном законом порядке не рассмотрено, Степанкина О.Н. полагает, что оно должно быть рассмотрено именно Правлением СНТ.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями подп. 5 ч. 1 ст. 8, ст.ст. 12, 18 Закона РФ № 217-ФЗ, а также разделом 12 Устава СНТ «Машиностроитель» верно исходил из того, что положения Устава СНТ «Машиностроитель» о том, что заявления правообладателя земельного участка подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п. 12.2) не противоречит статье 17 Закона № 217-ФЗ.

По результатам голосования общим собранием было принято решение об отказе Степанкиной О.Н. в принятии в члены товарищества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Степанкиной О.Н. об обязании рассмотреть заявление, у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что в силу закона именно правление товарищества должно рассматривать по существу заявления граждан о принятии в члены товарищества и принимать решение о приеме в члены товарищества либо отказе в приеме члена товарищества не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                ░░░░░