Решение по делу № 2-2334/2016 ~ М-1815/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2334/2016                     ........

                                                                         РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

23 сентября 2016года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием прокурора Минигалеевой Ф.П.,

с участием представителя истца Просвирнина Ю.П. – Лукиных А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Валетова Д.О., Валетовой А.А.- Валетова О.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина Ю.П. к Валетову Д.О., Валетовой А.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Просвирнин Ю.П. обратился в суд с иском о выселении Валетова Д.О., Валетовой А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> и возложении на ответчиков обязанности передать истцу ключи от входной двери в указанную квартиру.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее: жилое помещение по адресу: <адрес> было представлено в связи со сносом дома № по <адрес> на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ зятю истца Х. на состав семьи из трех человек, в том числе, на Хрущеву Е.П. и Просвирнина Ю.П. На основании указанного распоряжения по заявлению Х. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением закреплено за всеми лицами, указанными в нем, право пользования жилым помещением. После смерти нанимателя спорного жилого помещения Х. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) истцом и членами его семьи был установлен факт регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетнего Х.1. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Законным представителем несовершеннолетнего Х.1. является В. С ДД.ММ.ГГГГ у истца и его внучки Хрущевой Е.П. нет доступа в спорное жилое помещение. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не примели. В., воспользовавшись ситуацией временного отсутствия истца и Хрущевой Е.П. в спорном жилом помещении, заселила в него своих совершеннолетних родственников: Валетова Д.О. и Валетову А.А., не имея на то законных оснований, и они препятствуют доступу истца в квартиру: врезали в дверь квартиры новые замки и не выдают истцу ключи. В связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. До того как ответчики захватили жилое помещение по адресу: <адрес> и сменили замки, стали чинить препятствия, истец всегда проживал в спорном жилом помещении, нес и несет в настоящее время бремя содержания жилого помещения по мере возможности, там находятся его вещи. Из-за сложившейся ситуации временно живет у друзей своей дочери Хрущевой Е.Ю.

    Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключена В.

    В судебное заседание истец Просвирнин Ю.П. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца на удовлетворении иска настаивает по изложенным доводам.

    Ответчики Валетов Д.О., Валетова А.А. в суд не явились, извещены.

    Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что с января 2016 года ответчики выехали из спорного жилого помещения, данным жилым помещением сейчас никто не пользуется, т.к. истец проживает в другом жилом помещении с женой и дочерью.

    Третьи лица Хрущева Е.П., Хрущева Е.Ю. в суд не явились, извещены.

    Представители третьих лиц – администрации г.Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, приходит к следующему.

    Согласно п. п. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

    В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми № о предоставлении Х. трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе: Хрущева Е.П., Просвирнин Ю.П.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» (наймодатель) и Х. (наниматель) заключен договор социального найма № на указанное жилое помещение, с включением в договор социального найма членов семьи нанимателя: Хрущевой Е.П. (дочь), Просвирнина Ю.П. (тесть), на основании распоряжения УЖО от ДД.ММ.ГГГГ.     

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, Х. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Просвирин Ю.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Хрущева ЕП. – с ДД.ММ.ГГГГ, Х.1. – с ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый лицевой счет открыт на имя Х.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хрущева Е.Ю., а впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ Просвирнин Ю.П. обращались в ОУУП и ПДН ОП № с заявлениями о невозможности доступа Просвирнину Ю.П. в жилое помещение по <адрес> по причине смены замков и проживания в квартире посторонних лиц.

Из объяснений Валетова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в ходе проведения проверки по заявлению следует, что в данный момент в квартире проживает Валетов Д.О., Валетова А.А., В., Х.1.., при этом, ни Просвирнин Ю.П., ни Хрущева по поводу передачи ключей не обращались.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ......., Валетов Д.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Валетова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, которым установлено, что на момент обследования квартира закрыта. Со слов соседей в квартире проживают Валетов Д.О. и Валетова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ. Просвирнин Ю.П. проживал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Х.1. не проживал, Хрущева Е.П. не проживала, изредка появлялась.

Акт подписан Т. (кв.№), Р. (кв.№).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Т., следует, что ответчики вселились в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Просвирин Ю.П. ушел лечиться в госпиталь. В ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции, опрашивали Валетова Д.О., после этого свидетель видела ответчиков регулярно, они открывают сами дверь ключом и заходят в квартиру. Последний раз Валетову А. видела выходящей из подъезда в ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля Р. о том, видела ответчиков до Нового года, они приходили в квартиру и с В., и без нее, после Нового года ответчиков не видела. В квартире живет В. с ребенком. Известно, что по квартире идет спор, замки периодически меняют.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования Просвирнина Ю.П. подлежащими удовлетворению, поскольку истец имеет право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> однако, не имеет доступа в жилое помещение, в связи с проживанием в нем ответчиков, что подтверждается имеющимися доказательствами. При этом, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, согласие истца получено не было, в связи с чем, Валетов Д.О. и Валетова А.А. подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес>.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку установлено, что замки входной двери заменены, ключа от новых замков у Просвирнина Ю.П. не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств выезда из спорного жилого помещения и передачи ключей от входной двери в спорное жилое помещение истцу Просвирнину Ю.П.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска Просвирнин Ю.П. уплатил государственную пошлину в размере ....... рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

Выселить Валетова Д.О., Валетову А.А. из жилого помещения по адресу <адрес>

Обязать Валетова Д.О., Валетову А.А. передать Просвирнину Ю.П. ключи от входной двери в квартиру по адресу <адрес>

Взыскать солидарно с Валетова Д.О., Валетовой А.А. в пользу Просвирнина Ю.П. расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

.......

........ Судья:                 И.В.Поносова