Решение по делу № 1-107/2016 от 29.09.2016

Дело №1-107/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитников Чернова Г.А., Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева М.Д., <данные изъяты> под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и

Куликова И.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 ноября 2009 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 мая 2011 года, в порядке ст.10 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 2000 рублей, по ч.4 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 2000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет,

- 14 мая 2010 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 мая 2011 года, в порядке ст.10 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 26.11.2009 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 26.11.2009, окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

освобожден 20 мая 2013 года из ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по Республике Коми по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 мая 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком на 2 года 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев М.Д. и Куликов И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года, около 15 часов 30 минут, Королев М.Д. и Куликов И.В., каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступили друг с другом в предварительный сговор на тайное хищение двух бутылок пива «Жигулевское». Реализуя свой умысел, в вышеуказанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, Королев М.Д. и Куликов И.В., согласно ранее распределенным ролям, стали действовать следующим образом. Воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны работников магазина, вначале Королев М.Д. похитил с открытой витрины одну бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, спрятав ее в своей одежде, в то время, как Куликов И.В. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом Королева М.Д. После чего, Куликов И.В. также похитил с открытой витрины одну бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, спрятав ее в своей одежде, в то время, как Королев М.Д. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Куликова И.В. Продолжая свои действия, направленные на хищение указанных двух бутылок пива «Жигулевское», Королев М.Д. и Куликов И.В., каждый, вынесли из данного магазина по одной бутылке вышеуказанного пива. Однако действия Королева М.Д. и Куликова И.В., направленные на хищение указанных двух бутылок пива «Жигулевское», стали очевидны для продавца данного магазина С., которая вслед за Королевым М.Д. и Куликовым И.В. вышла из магазина и потребовала вернуть похищенное пиво. Королев М.Д. и Куликов И.В., находясь около магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая, что их действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для данного продавца магазина, с целью удержания похищенного, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> указанные две бутылки пива «Жигулевское», общей стоимостью 234 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Королев М.Д. и Куликов И.В. вину в совершении преступления, каждый признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела каждый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Королев М.Д. и Куликов И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство они заявили добровольно, каждый после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Королева М.Д. и Куликова И.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и действия каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимых к содеянному, поведение каждого после преступления, их возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Королева М.Д. и Куликова И.В.

Королев М.Д. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в период прохождения военной службы во внутренних войсках МВД РФ зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный военнослужащий, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не судим.

Куликов И.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе, за совершение аналогичного преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Смягчающими наказание Королева М.Д. и Куликова И.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, мнение представителя потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, незначительную стоимость похищенного, а Куликова И.В. также раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния на поведение Королева М.Д. и Куликова И.В. при совершении преступления, и личность каждого подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание Королева М.Д. и Куликова И.В. обстоятельства - совершение каждым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также отягчающим наказание Куликова И.В. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, который следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Королевым М.Д. и Куликовым И.В. преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Королева М.Д. и Куликова И.В., суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить каждому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимых Королева М.Д. и Куликова И.В. ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие у каждого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, незначительную стоимость похищенного, отсутствие тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимым наказание: Королеву М.Д. с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление Королева М.Д. возможным без изоляции от общества; Куликову И.В., ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений (опасного), и в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствия оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. Суд, с учетом данных о личности подсудимых, приходя к выводу о возможности достижения целей наказания путем отбывания каждым подсудимым основного наказания, считает возможным не назначать Королеву М.Д. и Куликову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимому Куликову И.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Сысольский» конверт с двумя отрезками дактилопленки со следами рук – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Возвращенные законному владельцу представителю потерпевшего <данные изъяты> Ж. две бутылки пива «Жигулевское» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Королеву М.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Королева М.Д. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Куликова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куликову И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01 ноября 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Королева М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куликову И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: конверт с двумя отрезками дактилопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; две бутылки пива «Жигулевское» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко