Решение по делу № 2-3337/2016 ~ М-2613/2016 от 19.04.2016

дело № 2-3337/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года             

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хромова ФИО7 к Агаркову ФИО8 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Хромов И.С. обратился в Щёлковский городской суд с иском к Агаркову А.К. о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2013 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому ответчиком (заемщиком) была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 360 000 рублей.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от 18.12.2014 г. к Договору займа от 26 декабря 2013 г., срок погашения долга ответчиком истек 31 декабря 2015 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в размере 360 000 рублей,

- проценты в сумме 378 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 580 рублей.

В судебное заседание истец Хромов И.С., не явился, извещен, его представитель Белоножкина Е.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 декабря 2013 года Агарков А.К. взял в долг у Хромова И.С. денежные средства в размере в размере 360 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31 декабря 2015 года.

Из расписки, написанной собственноручно ответчиком, 26.12.2013 года следует, что ответчик получил по договору займа денежную сумму в размере 360 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока по возврату суммы займа, Заемщик обязан в безусловном внесудебном порядке уплатить Займодавцу пеню из расчета 1 (один) % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента устранения допущенного нарушения.

Таким образом, согласно расчету с 01.01.2016 по 15.04.2016 г. неустойка составляет:

360 000 рублей (сумма основного долга) х 105 (дней просрочки) х 1 % = 378 000 рублей.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 40 000 рублей.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных требований также не поступило, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Хромова ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Агаркова ФИО10 в пользу Хромова ФИО11:

- сумму долга по договору займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей,

- проценты в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска Хромова ФИО12 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Кудрякова Ю.С.