Решение по делу № 1-1324/2019 от 26.11.2019

1-1324/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                            19 декабря 2019 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Николаева Д.Г., Пельменева М.О.,

защитника подсудимого Николаева Д.Г. – адвоката Сафронова В.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Пельменева М.О. – адвоката Беломестнова С.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Николаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

Пельменева ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.Г. и Пельменев М.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2019 года Николаев Д.Г. с Пельменевым М.О., находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где последний рассказал Николаеву Д.Г. о банковских картах в количестве 3 штук, которые он с ФИО5 ранее выкинули вместе с конвертами пин-кодов в мусорный бак, находящийся у <адрес>, по адресу: <адрес>. В это же время, на месте, у Николаева Д.Г., полагающего, что на банковских счетах, привязанным к данным картам, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на указанных банковских счетах, путем их обналичивания в банкомате. В это же время, на месте, Николаев Д.Г. предложил Пельменеву М.О. совершить указанное хищение совместно. На данное предложение Пельменев М.О., из корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым с Николаевым Д.Г. в предварительный сговор, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя единый преступный умысел, 03 сентября 2019 года, Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к мусорным бакам, находящихся у <адрес>, где из одного из мусорных баков Пельменев М.О. вытащил указанные банковские карты с конвертами пин-кодов и передал их Николаеву Д.Г., распределив при этом роли, согласно которых Пельменев М.О., следит за окружающей обстановкой и обеспечивает тайность хищения, а Николаев Д.Г. при помощи банкомата осуществляет обналичивание денежных средств с указанных карт, а также переводы денежных средств с указанных карт на счета абонентских номеров.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О., 03 сентября 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов, прибыли в отделение банка ПАО "Восточный", расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в тайности своих действий, Пельменев М.О. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Николаева Д.Г. и скрыться с места преступления, а Николаев Д.Г. вставил банковскую карту №******3171 ПАО "Восточный" в банкомат и набрал имеющийся пин-код от карты, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО "Восточный" по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства поочередно в сумме 100000 рублей, 20000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О. тайно похитили их с указанного банковского счета.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О., 03 сентября 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в тайности своих действий, Пельменев М.О. находясь около отделения банка ПАО "Восточный", расположенного по адресу: <адрес>, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Николаева Д.Г. и скрыться с места преступления, а Николаев Д.Г.. находясь в отделении банка ПАО "Восточный", расположенном по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту №******3171 ПАО "Восточный" в банкомат и набрал имеющийся пин-код от карты, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО "Восточный" по адресу: <адрес>, перевел на счет абонентского номера №, зарегистрированного на Николаева Д.Г. денежные средства в сумме 5 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О. тайно похитили их с указанного банковского счета.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в тайности своих действий, Пельменев М.О. находясь около отделения банка ПАО "Восточный", расположенного по адресу: <адрес>, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Николаева Д.Г. и скрыться с места преступления, а Николаев Д.Г, находясь в отделении банка ПАО "Восточный", расположенном по адресу: <адрес> вставил банковскую карту №******3171 ПАО "Восточный" в банкомат и набрал имеющийся пин-код от карты, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО "Восточный" по адресу: <адрес>, перевел на счет абонентского номера 89144621155, зарегистрированного на Николаева Д.Г. денежные средства в сумме 10 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О. тайно похитили их с указанного банковского счета.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в тайности своих действий, Пельменев М.О. находясь около отделения банка ПАО "Восточный", расположенного по адресу: <адрес>, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Николаева Д.Г. и скрыться с места преступления, а Николаев Д.Г, находясь в отделении банка ПАО "Восточный", расположенном по адресу: <адрес> вставил банковскую карту №******3171 ПАО "Восточный" в банкомат и набрал имеющийся пин-код от карты, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО "Восточный" по адресу: <адрес>, перевел на счет абонентского номера №, зарегистрированного на Николаева Д.Г. денежные средства в сумме 4080 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым Николаев Д.Г. совместно с Пельменевым М.О. тайно похитили их с указанного банковскою счета.

После этого, Николаев Д.Г. с Пельменевым М.О. с похищенными денежными средства с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 159 380 рублей.

В судебном заседании подсудимые Николаев Д.Г., Пельменев М.О. вину в совершении преступления признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривали и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Николаева Д.Г. - адвокат Сафронов В.А., как и защитник подсудимого Пельменева М.О. – адвокат Беломестнов С.В., поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ходатайства их подзащитными заявлены добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева Д.Г., Пельменева М.О. в особом порядке. Вопрос о мере наказания подсудимым потерпевший оставил на усмотрение суда, подтвердил частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Николаевым Д.Г., Пельменевым М.О. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное Николаеву Д.Г., Пельменеву М.О. обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 28 октября 2019 года установлено, что Пельменев М.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Пельменев М.О. не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так на следствии и в суде, поэтому суд признает Пельменева М.О. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая психическое состояние подсудимого Николаева Д.Г., отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что Николаев Д.Г. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый Николаев Д.Г. не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый Пельменев М.О. не судим, работает, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно.

Положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Д.Г., Пельменева М.О., судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения в отношении них ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Николаева Д.Г., Пельменева М.О., данные об их личностях, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Николаев Д.Г., Пельменев М.О., социально адаптированы, способны принести пользу обществу, приняли меры к возмещению ущерба, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимых, назначив им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие с возложением обязанностей.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Николаеву Д.Г., Пельменеву М.О. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в размере 144380 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимыми ущерба в сумме 15000 рублей, выслушав мнение потерпевшего, поддержавшего свои исковые требования в суде, мнение гражданских ответчиков Николаева Д.Г., Пельменева М.О., признавших заявленные потерпевшими требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. При этом взыскание по гражданскому иску суд полагает необходимым производить с подсудимых в солидарном порядке, поскольку ущерб был причинен в результате их совместных действий.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: выписки по банковским картам ПАО «Восточный» в количестве 3-х штук, видеозапись с отделения банка «Восточный», копию распечатки абонентского номера, копию выписки по банковской карте банка «Сбербанк» хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Сафронова В.А., Беломестнова С.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Николаева Д.Г. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Пельменева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пельменеву М.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Пельменева М.О. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Николаеву Д.Г., Пельменеву М.О. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Николаева ФИО14 Пельменева ФИО15 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> – 144380 (сто сорок четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам ПАО «Восточный» в количестве 3-х штук, видеозапись с отделения банка «Восточный», копию распечатки абонентского номера, копию выписки по банковской карте банка «Сбербанк» хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий по делу                                     В.В. Жегалова