Решение по делу № 22К-902/2016 от 22.06.2016

судья (...). №22к-902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

судей Раць А.В., Власюк Е.И.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

обвиняемого И. в режиме видеоконференц-связи

его защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого И. на постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2016 года, которым в отношении

И., (...), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.. органами предварительного следствия обвиняется в убийстве (...)

Уголовное дело возбуждено 11.06.15г. по признаку преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства неустановленной женщины, которое в последующем соединено с уголовным делом, возбужденным 26.06.15г. по факту убийства М.

13.06.15г. И. задержан в порядке стст.91-92 УПК РФ и допрошен с участием защитника.

15.06.15г. И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и произведён его допрос.

В этот же день постановлением судьи Кондопожского городского суда РК в отношении И.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11.08.15г. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался неоднократно.

16.03.16г. И. предъявлено обвинение в действующей в настоящее время редакции в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, и произведен его допрос.

25.04.16г. уголовное дело возвращено в следственные органы для производства дополнительного расследования.

28.04.16г. предварительное следствие возобновлено.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлён до 15 месяцев, то есть до 26.09.16г.

Обжалуемым постановлением Верховного Суда Республики Карелия в отношении И.. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 13 суток, а всего до 15 месяцев 13 суток, то есть по 26.09.16г.

В апелляционной жалобе обвиняемый И. выражает несогласие с судебным постановлением. Полагает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой. Указывает, что следствие затянуто, а обвинение не представило доказательств его виновности. По делу при этом излишне назначаются судебные экспертизы. Просит учесть его возраст, состояние здоровья, отсутствие загранпаспорта, судимостей, то, что к административной ответственности он не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, финансово обеспечен, поскольку имеет в собственности автомобиль, сбережения. (...), угрожать свидетелям он не намерен, поскольку те не указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, скрывать ему нечего. Просит постановление изменить, избрав в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях прокурор Лукашевич О.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый И. и его защитник - адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён свыше 12 месяцев в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьёй суда, указанного в п.3 ст.31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного Комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Судья надлежащим образом проверил доводы следователя об особой сложности уголовного дела, обуславливающей исключительность данного конкретного случая, о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении И. меры пресечения, не изменились, принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей.

Оснований не соглашаться с таким решением у судебной коллегии не имеется.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объём следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. С учётом того, что уголовное дело было возвращено в следственные органы для дополнительного расследования, оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, объём уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого И. преступления, количество планируемых следственных действий, судебная коллегия не считает продолжительность содержания обвиняемого под стражей избыточной, нарушающей его право на своевременное рассмотрение уголовного дела в суде.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения избранной меры пресечения, судья не усмотрел.

Из материалов дела следует, что И. обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, повлекшего необратимые последствия: наступление смерти двух лиц. Расследование проводится в условиях неочевидности и осложнено сокрытием следов преступления. Обвиняемый не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению алкогольных напитков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что более мягкая мера пресечения по-прежнему не сможет гарантировать надлежащее поведение И.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, обвиняемого в инкриминируемом ему деянии. Оценка и проверка доказательств будет осуществлена следователем в ходе предварительного следствия либо судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Иные обстоятельства, на которые ссылается апелляционной жалобе обвиняемый, не являются достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, в суд не представлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 июня 2016 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко

Судьи: А.В.Раць

Е.И.Власюк