Решение по делу № 33а-114/2016 от 12.01.2016

Судья Краснов В.Б. дело № 33а-114/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2016 года дело по представлению прокурора г. Вуктыла на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года, которым

отказано прокурору г. Вуктыла в принятии административного иска в интересах неопределенного круга лиц к Дорожному агентству Республики Коми о возложении обязанности привести участок автомобильной дороги в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Вуктыла обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Дорожному агентству Республики Коми о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги «...» ... м в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку ... на автомобильной дороге «...», обеспечивающие безопасные условия дорожного движения. В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой г. Вуктыл установлено, что автомобильная дорога «...», находящаяся в собственности Республики Коми, на участке ... не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, поскольку участок дороги размыт на всю ширину проезжей части. Кроме того, деревянный мост по указанной дороге через реку ... находится в неисправном состоянии: по всему покрытию проезжей части моста имеются разрушения дорожного полотна. Дорожное агентство Ресщублики Коми, наделенное полномочиями по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, необходимых мер к приведению указанного участка автомобильной дороги в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93, длительное время не предпринимает.

Судья вынес приведенное выше определение.

В апелляционном представлении прокурор г. Вуктыла просит принятое определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменное заключение прокурора Ч.., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судья при решении вопроса о принятии административного искового заявления прокурора г. Вуктыла к производству пришел к выводу о том, что обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено бездействием Дорожного агентства Республики Коми, правомочного от имени собственника содержать имущество Республики Коми. Указанные обстоятельства свидетельствуют не о возникновении между сторонам публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, а о гражданских правоотношениях, связанных с ненадлежащим исполнением собственником имущества бремени его содержания, в связи с чем в принятии административного искового заявления прокурора г. Вуктыла отказано.

Судебная коллегия согласна с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов или действий (бездействие) органов государственной власти.

Разрешение возникшего материально-правового спора в рамках административного дела действующим Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о рассмотрении заявленных прокурором требований в порядке гражданского судопроизводства, исходя из того, что требование прокурора носит материально-правовой характер, направлено на восстановление участка автомобильной дороги и функционально-потребительских свойств мостового сооружения.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отказа в принятии административного искового заявления прокурора.

Вывод судьи о наличии в данном случае спора о праве с учетом характера требования прокурора, является обоснованным, а доводы представления основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что отказ в принятии административного искового заявления прокурора в порядке административного судопроизводства не препятствует прокурору г. Вуктыла обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, представление прокурора г. Вуктыла – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-