Решение по делу № 1-400/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-400/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 апреля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой Кибалиной Т.В. и её защитника – адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кибалиной Т.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Кибалина Т.В. обвиняется в совершении присвоения, то есть, в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 20 минут ** ** ** до 11 часов 57 минут ** ** ** Кибалина Т.В., находясь на территории г. ... Республики Коми, имея в наличии банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на ее имя и достоверно зная, что на счете №... вышеуказанной банковской карты находятся принадлежащие ... В.В. денежные средства, переданные ей ранее для хранения, которые ей не принадлежат, решила совершить хищение принадлежащих Григорьеву В.В. денежных средств в сумме 20000 рублей, путем их присвоения.

Реализуя задуманное, Кибалина Т.В. в 11 часов 57 минут ** ** **, находясь в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: Республика Коми, г. ..., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений путем использования банкомата ATM ... и банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на ее имя, произвела снятие с лицевого счета №... принадлежащих ... В.В. денежных средств в размере 20000 рублей. Присвоив похищенные денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ... В.В., Кибалина Т.В. распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ... В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.    

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ... В.В. поступили письменное ходатайство и телефонограмма о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в которых потерпевший пояснил, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, он с Кибалиной Т.В. примирился, она принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий к ней потерпевший не имеет. Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба подтверждается и имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшего.

Подсудимая Кибалина Т.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Лодыгин А.А. также настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на соблюдение предусмотренных к тому законом оснований.

Государственный обвинитель Лузан Л.В., ссылаясь на осуществление подсудимой ухода за ... В.В., что указывает на совершение последней преступления с использованием доверия, оказанного ей в силу служебного положения, просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Кибалину Т.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. При этом, Кибалина Т.В. добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также принесла потерпевшему свои извинения, чем загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Учитывает суд и то обстоятельство, что Кибалина Т.В. ..., трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Привлечение Кибалиной Т.В. к административной ответственности ** ** **, как и изложенные государственным обвинителем доводы, суд не расценивает как препятствие к удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого Кибалиной Т.В. преступления, данные о личности подсудимой, принятые ею меры по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевшего, принявшего извинения подсудимой, и настаивавшего на прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности Кибалину Т.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кибалиной Т.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кибалиной Т.В. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.Н. Зверев