Решение по делу № 2-501/2015 ~ М-242/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-501-2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кушенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Кушенко Е.В. был заключен кредитный договор № 164316. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214 000 рублей сроком по 12.10.2017г. с уплатой 22,50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. 03.06.2014г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 164316 от 12.10.2012г., по которому была произведена реструктуризация и сформирован график платежей № 2, в соответствии с которым заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения № 1 заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 201 138 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211руб. 38 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Середкина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить (л.д. 5).

Ответчик Кушенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в иске: г<адрес> - судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «причина возврата: истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно справки из адресно-справочного отдела УФМС России по Забайкальскому краю от 24.02.2015г. ответчик зарегистрирован с 16.11.1995г. по адресу: г<адрес>

Следовательно, с учетом наличия у ответчика регистрации по адресу: г<адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту фактической регистрации ответчика - в Черновский     районный суд г. Читы.

Руководствуясь ст. ст.28-29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кушенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.