Решение по делу № 2-280/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-280/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года    с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой JI.B., при секретаре судебного заседания Димитреивой М.В., с участием истца Иванова А.Н., его представителя Рыткова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Аркадия Николаевича к Васильеву Сергею Геронтьевичу о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Васильеву С.Г. и, с учетом последующего уточнения, просил взыскать: долг по договору займа от 28 декабря 2008 г. в размере 100 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 28 декабря 2008 г. по 28 июня 2017 года в размере 1020000 рублей; долг по договору займа от 26 февраля 2009 г. в размере 25000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 26 февраля 2009 года по 26 июня 2017 года в размере 250000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13675 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2008 года между истцом и ответчиком Васильевым С.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 100000 рублей на коммерческие нужды с выплатой 10 % ежемесячно от суммы 100000 рублей. Также 26 февраля 2009 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 25 000 рублей на коммерческие нужды с выплатой 10 % ежемесячно от суммы 25 000 рублей. Условия договоров закреплены письменно, что подтверждается расписками от 28.12.2008 года и от 26 февраля 2009 года. Срок возврата займа был определен сторонами по первому требованию. 13 мая 2015 года ответчику направлена требование о возврате долгов., которые ответчик проигнорировал и до настоящего времени денежные суммы полученные ответчиком по расписке и проценты за пользование займом истцу не выплачены, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец Иванов А.Н. и представитель истца Рытков В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом сделанных уточнений, по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев С.Г. и его представитель Айдак С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах не явки, не просили об отложении дела. Направленная по факсимильной связи общество с ограниченной ответственностью «Вистек» информация о нахождении Васильева С.Г. в командировке в период с 09.10.2017г. по 27.10.2017г., в отсутствии в деле сведений о месте работы ответчика Васильева С.Г., не может быть принято судом как основные для отложения рассмотрения дела в виду уважительности причин не явки ответчика, при этом распорядившегося доверенностью представлять интересы представителем, также извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившим сведений об уважительности причин не явки и не просившего отложить рассмотрение дела.

С согласия истца и его представителя, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленными истцом Ивановым А.Н. суду расписками от 28 декабря 2008 года о получении 100 000 рублей и от 26 февраля 2009 года о получении 25 000 рублей Васильевым С.Г. подтверждается заключение в указанные дни между истцом Ивановым А.Н. и ответчиком Васильевым С.Г. договоров займа наличных денежных средств, согласно условиям которых, 28 декабря 2008 года и 26 февраля 2009 года ответчик получил у истца наличные денежные средств в сумме 100 000 и 25 000 рублей, соответственно, и обязался возвратить их по первому требованию истца Иванова А.Н. (л.д. 41,42).

Из объяснений истца Иванова А.Н. и его представителя Рыткова В.Н. следует, что ответчик Васильев С.Г. до настоящего времени свои обязательства по указанным выше договорам займа не исполнил.

Нахождение на руках у Иванова А.Н. подлинников расписок Васильева С.Г. от 28 декабря 2008 г. и от 26 февраля 2009 г. о получении займов в размере 100 000 рублей и 25 000 рублей также свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде, Василев С.Г. свои обязательства по возврату Иванову А.Н. сумм займов не исполнил, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца и исполнении им обязательств по возврату сумм займов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2017 года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, в иду оспаривания подписи в расписках ответчиком Васильевым С.Г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени заемщика Васильева С.Г., расположенные по текстами расписок от 28 декабря 2008 года и от 26 февраля 2009 года о получении Васильевым С.Г. денежных средств от Иванова А.Н., выполнены самим Васильевым Сергеем Геронтьевичем. Тексты расписок от 28 декабря 2008 года, от 26 февраля 2009 года о получении денежных средств от Иванова А.Н. выполнены Васильевым Сергеем Геронтьевичем.

Анализируя вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца Иванова А.Н. о взыскании долга в размере 100000 рублей и 25000 рублей по договорам займа от 28 декабря

г. и от 26 февраля 2009 г. основаны на требованиях закона и, в силу обоснованности и законности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца Иванова А.Н. о взыскании с ответчика процентов согласно условиям договоров займа от 28.12.2008г. и от 26.02.2009г. в размере 10% ежемесячно, суд приходит к следующему.

Действительно, в силу положений пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании по условиям договоров займа, заключенных между сторонами, предусмотрены обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом, которые имеет место в рассматриваемом случае (1200% годовых) предусматривается в деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установление повышенных процентов.

Как следует из рассматриваемого договора займа, заемные денежные средства истцом Ивановым А.Н. предоставлены ответчику без установления срока, до предъявления кредитором требования о возврате долга, следовательно, установление в договоре займа, предоставленном на длительный срок процентов равных 1200% годовых (12 месяцев х10%) противоречит принципам разумности и справедливости, с учетом того, что такие условия договора займа об уплате 10% ежемесячно за пользование займом, являются явно обременительными для заемщика по сравнению с условиями договоров, заключаемых кредитными организациями с заемщиками- гражданами, и в силу положений ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» являющихся недействительными.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2008 - февраль 2009 года и будет составлять 117369,86 рублей по договору займа от 28 декабря 2008 года и 29166,67 рублей по договору займа от 26 февраля

года.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование данного требования истец каких-либо доводов и оснований не привел.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм права, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага; и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае заявленные исковые требования носят имущественный характер и основаны на неисполнении заемщиком условий договора займа. Какие-либо доказательства о причинении вреда здоровью истца действиями ответчика в материалах гражданского дела не содержатся, следовательно отсутствуют законом установленные основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца Иванова А.Н. о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, со взысканием с ответчика Васильева С.Г. в пользу истца суммы равной 5915,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Аркадия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Геронтьевича в пользу Иванова Аркадия Николаевича:

долг по договору займа от 28 декабря 2008 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа с 28 декабря 2008 г. по 28 июня 2017 года в сумме 117369 (сто семнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек;

долг по договору займа от 26 февраля 2009 года в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа с 26 февраля 2009 года по 26 июня 2017 года в сумме 29166 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Иванова Аркадия Николаевича в части компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также процентов за пользование займом от 28 декабря 2008 года и 26 февраля 2009 года из расчета 10% ежемесячно - отказать.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЛ.В.Толстова