Решение по делу № 2-594/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-594/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием ответчика Веревочникова Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Веревочникову Ф.И. о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Веревочникову Ф.И. о взыскании задолженности перед бюджетом по налогам и пеням в размере 24243,66 руб., в том числе по налогу – 1364,7 руб., пени – 21878,96 руб., штраф – 1000,0 руб.

В обоснование иска указано, что согласно оперативному анализу налоговых обязательств установлено, что на лицевом счете налогоплательщика Веревочнипкова Ф.И. имеется задолженность по налогу, пеням, в размере 24243,66 руб., а именно: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации: - налог – 1364,7 руб.; пени – 21827,76 руб.; штраф – 1000 руб..

Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ: - пени – 47,79 руб.,

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекающие до 1 января 2011 года) – пени – 3,41 руб..

За Веревочниковым Ф.И. числится задолженность по уплате в бюджет в размере 2443,66 руб.. Доказательств подтверждающих применения мер принудительного порядка по взысканию задолженности у налогового органа не имеется. Данная задолженность по налогам образовалась за пределами двухлетнего срока для принудительного взыскания недоимки, пени начислены на задолженность по налогам, которая также образовалась за пределами двухлетнего срока для принудительного взыскания недоимки. Истец ходатайствует в восстановлении срока по взысканию задолженности с ответчика, ссылаясь на большую загруженность инспекции.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Веревочников Ф.И. исковые требования МИФНС № 33 по Республике Башкортостан не признал и пояснил, что все налоги он платил своевременно. Свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратил в 2007г. Ни каких претензии со стороны налоговой инспекции к нему не было. Веревочников Ф.И. заявил о пропуске срока для обращения в суд истца по заявленным требованиям; возражал против восстановления пропущенного срока, поскольку причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

В силу ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав ответчика Веревочникова Ф.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.10.2013г. следует, что Веревочников Ф.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 21.09.2004г., прекратил свою деятельность снят с учета 05.09.2005г. (л.д. 9-14).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из справки, представленной МИФНС № 33 следует, что у Веревочникова Ф.И. имеется задолженность по налогу, пеням, в размере 24243,66 руб., а именно: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации: налог – 1364,7 руб.; пени – 21827,76 руб.; штраф – 1000 руб.. Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ: - пени – 47,79 руб.. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекающие до 1 января 2011 года) – пени – 3,41 руб.. За Веревочниковым Ф.И. числится задолженность по уплате в бюджет в размере 2443,66 руб.(л.д. 8).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога по состоянию на 25.10.2004г. на сумму недоимки в размере 33038,58 руб. и пени 24829,31 руб. Данное требование не содержат даты его составления и сведений об его отправке налогоплательщику (л.д. 15).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 72,75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Из материалов дела следует, что поскольку Веревочников Ф.И. утратил статус индивидуального предпринимателя с 05.09.2005 года. Задолженность Веревочникова Ф.И. по налогам, пени, штрафам образовалась за пределами трех летнего срока и налоговым органом меры по взысканию задолженности по начисленным пени, в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимались.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик просит применить срок исковой давности по иску.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, что пропуск срока был вызван загруженностью инспекции не подтверждаются материалами дела, указанная причина не является уважительной, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что срок для взыскания задолженности истек, в связи с чем, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам, пени.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований

При установлении факта пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, необходимо отказать истцу в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, то государственная пошлина с него не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Веревочникову Ф.И. о взыскании налога, пени и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          М.С. Кондрашов