Решение по делу № 2-88/2019 (2-4019/2018;) ~ М-4091/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово                                                                  13 марта 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                     Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                  Р.Д. Заиграеве          

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Истец просил взыскать в его пользу возмещение ущерба от ДТП в размере 400000 руб., возмещение морального вреда в размере 20 000 руб., 5000 рублей расходы на оценку, штраф, пени на основании закона об ОСАГО с 01.02.2018г. по дату фактической выплаты в размере 1% в день.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Вольво госномер у050вв50, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ЗАЗ Ченз госномер х744вм50, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истца в ОАО «АльфаСтрахование», однако данная страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Вольво госномер у050вв50, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ЗАЗ Ченз госномер х744вм50, под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истца в ОАО «АльфаСтрахование», однако данная страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой о том, что повреждения не могли образоваться в рассматриваемом ДТП.

Судом установлено, что страхования компания на обращение истца о выплате страхового возмещения ответила отказом, так как страхового случая не произошло.

Из представленного заключения ООО «Эксперт-Сервис» усматривается, что повреждения автомобиля истца Вольво не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 01.12.2017г.

Оценивая заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела. Суд находит заключение научно обоснованным.

Пунктом 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (действующих в период спорных правоотношений) установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, отсутствуют доказательства наступления страхового случая. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 400 000 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 20000 руб. - компенсация морального вреда, 5000 рублей - расходы на подготовку оценки, пени, штраф истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                 Е.В.Лебедев