Решение по делу № 2-4337/2018 ~ М-4826/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-4337/18

    Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием истца Степанищенко П.М.,

представителя истца по ордеру адвоката Дроздовой С.Ф.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанищенко Петра Михайловича к ООО «Стройтех» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Степанищенко П.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройтех» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, указав в обоснование иска, что между истцом и ООО «Стройтех» 31.03.2014 г. был заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее Договор). По условиям Договора Застройщик привлек истца к финансированию строительства 16-ти этажного жилого дома в квартале <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0204017:20. Истец произвел инвестирование в 1-комнатную <адрес> на 9 этаже проектной площадью 49,83 кв.м, в размере 3 488 100 рублей. Согласно п. 10.1 Договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 31.12.2014 г. В соответствии с п. 10.2 Договора срок передачи квартиры установлен в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, не позднее 01.03.2015 г. квартира должна была быть передана истцу в собственность. На сегодняшний день ООО «Стройтех» своих обязательств не выполнило, квартира ему в собственность не передана.

     Просит взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Степанищенко Петра Михайловича неустойку в размере 2 312 610,30 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

         Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, так же представитель истца - адвокат Дроздова С.Ф. просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей. Суду пояснил, что дополнительное соглашение с ответчиком не заключалось, ответчик не направлял предложение о продлении срока строительства объекта. Квартира им приобретена для личного проживания, при этом, сам он проживал в г.Норильске, ответчик его уверял, что квартира готова для проживания, он перевез свои вещи, но ответчик свои обязательства не выполнил.

     Представитель ответчика – ООО «Стройтех» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что между истцом Степанищенко П.М. и ответчиком ООО "Стройтех" был заключен договор участия в долевом строительстве №11 от 15 января 2015 года.

Условия договора предусматривают привлечение Участника долевого строительства к финансированию строительства 16-этажного жилого дома в квартале <адрес> в <адрес> края, расположенного на земельном участке кадастровый №, площадью 2 000 кв.м. После завершения строительства и его приемки государственной приемочной комиссией, у Участника долевого строительства возникает право на жилое помещение- 1-комнатную <адрес> на 9 этаже, проектной площадью 49,83 кв.м., расположенных в цокольном этаже, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (далее - «нежилое помещение»).

Согласно п.3.2 Договора, Цена договора определена в размере 3488 100 руб., которые дольщик обязуется оплатить Застройщику в течение 3-х дней с момента государственной регистрации Договора долевого участия в УФСГРКиК по КК НО.

Согласно п. 10.1 Договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 31.12.2014 г. В соответствии с п. 10.2 Договора срок передачи квартиры установлен в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию

Пояснениями истца, а также материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору по оплате договора, что подтверждается справкой от 24.12.2018г., однако квартира в установленный срок ему не была передана в связи с задержкой завершения строительства.

В рамках досудебного урегулирования истцом 01 октября 2018 года Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки в размере 2260229.55 рублей.

Однако претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно представленного истцом расчета, Степанищенко П.М. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 312 610,30 рублей.

Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 250 000 рублей, которая с учетом срока просрочки исполнения обязательств, будет соразмерна допущенному нарушению.

    Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как предусматривает п. 45 ст. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя допущена просрочка передачи помещений, его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу Степанищенко П.М. подлежит взысканию штраф, размер которого следует снизить до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6350 рублей и расходы оп оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, согласно квитанции Серии ЛХ 311078 от 3.12.2018 г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанищенко Петра Михайловича о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтех» в пользу Степанищенко Петра Михайловича неустойку в размере 250 000 рублей; моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6350 рублей, а всего взыскать -356 350 (триста пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят рублей) 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2018 г.