РЕШЕНИЕ

г. Тольятти                                                                     27 марта 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Дунаева О.И., его представителя по устному заявлению ФИО3,

представителя административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя <данные изъяты> «<данные изъяты>» Дунаева Олега Иннокентьевича на постановление административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> Дунаев О.И. привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.<адрес> -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 часов председатель <данные изъяты> Дунаев О.И. не провел мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>.

Указанным постановлением Дунаеву О.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дунаев О.И. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку крыша здания своевременно очищается, а сосульки, появившиеся ДД.ММ.ГГГГ на кровле здания, имели небольшой размер и появились в результате таяния выпавшего 16-ДД.ММ.ГГГГ снега. У здания имеется пристрой с отдельной крышей, фактически находящийся под общей крышей здания, что может смягчить падение сосулек, Очистка кровли была произведена также и сразу после выявления нарушения. Обращает внимание на то обстоятельство, что сосульки свисали над территорией, не являющейся пешеходной. С учетом того, что выявленное правонарушение совершено впервые, <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, а должностное лицо - председатель <данные изъяты> его работником, с учетом положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ просит назначить наказание в виде предупреждения, поскольку вред интересам общества и государства не причинен.

В судебном заседании Дунаев О.И., а также его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО4, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав Дунаева О.И. и его представителя ФИО3, представителя административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО6, исследовав административное дело, считает жалобу Дунаева О.И. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4.<адрес> -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Совершение председателем <данные изъяты>» Дунаевым О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актами от ДД.ММ.ГГГГ.

На фотоматериалах видно, что на кровле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не проведены мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек.

Доводы стороны заявителя том, что ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до выявления административного правонарушения) крыша здания <адрес> была полностью очищена от снега, у здания имеется пристрой с отдельной крышей, фактически находящийся под общей крышей здания, что может смягчить падение сосулек, а также, что территория, над которой свисают сосульки, не является пешеходной суд считает надуманными, поскольку опровергаются актами и фотоматериалами, приложенными к делу.

Доводы заявителя о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд считает, что совершенное председателем <данные изъяты> Дунаевым О.И. административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным Законом Самарской области, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, ему не может быть заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти сделан правильный вывод о наличии в действиях председателя <данные изъяты> Дунаева О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обстоятельства, указанные в протоколе, фактически подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, положенных в основу постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти.

Административной комиссией принят во внимание факт совершения административного правонарушения председателем <данные изъяты> Дунаевым О.И.- впервые.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права законодательства об административных правонарушениях. Протокол о совершении должностным лицом председателем <данные изъяты> Дунаевым О.И. административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола. В протоколе указана дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, а также другие данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному должностным лицом председателем <данные изъяты> Дунаевым О.И., административной комиссией были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение должностным лицом выявленных нарушений, суд считает возможным снизить наказание, назначив минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.4.<адрес> -ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.4.<░░░░░> -░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-363/2019

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Другие
Дунаев О.И.
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Клементьева И. А.
05.03.2019Материалы переданы в производство судье
27.03.2019Судебное заседание
03.04.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее