Решение по делу № 33-28052/2015 от 06.11.2015

Судья – Голочанова И.В. дело № 33-28052/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Шинкаревой Л.Н. и Беленкова В.И.

при секретаре – Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу Назарука В.П.

на решение Люберецкогогородского суда Московской области от 22 июля2015 года по делу по иску АО «СГ МСК» к ООО «Росгосстрах», Назаруку Валерию Петровичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Назаруку Валерию Петровичу о возмещении ущерба 187946,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4958,83 руб.

В обоснование иска указывал, что 20.09.2014 г. произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Субару гос.номер <данные изъяты>, водитель – Чернышев О.Ю., Фрешлайн гос.номер <данные изъяты>, водитель – Курдюков С.С., Газель гос.номер <данные изъяты>, водитель – Курдюков С.С., Дэу гос.номер <данные изъяты>, водитель – Голубович В.М., ВАЗ гос.номер <данные изъяты>, водитель – Микоян С.А., МАЗ гос.номер <данные изъяты> с прицепом гос.номер <данные изъяты>, водитель – Назарук В.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Назаруком В.П. На момент ДТП автомобиль Субару был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования № АТС/5208/013481855. Во исполнение условий договора страхования, АО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение в размере 250 000 руб. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договорам страхования ОСАГО ССС № 0302564397, ССС № 0654830773. ООО «Росгосстрах» выплатило часть страхового возмещения в размере 41200,12 руб. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 187946,60 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал.

Назарук В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Назарук В.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО ССС № 0302564397: АО «СГ МСК» - в размере 41200,12 руб., Микояну А.С. – в размере 112508,30 руб., Голубович В.М. – в размере 6291,58 руб. Общая сумма выплат, произведенных ООО «Росгосстрах» по указанному страховому полису, составляет 160000 руб.

Страховые выплаты по полису ССС № 0654830773 (прицеп) ответчиком не производились.

В соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку виновным в произошедшем ДТП является Назарук В.П., вина которого не оспорена сторонами, общая сумма выплат, произведенных ООО «Росгосстрах» составила 160000 руб., в связи с этим суд правильно взыскал с Назарука В.П. в пользу истца 67946,60 руб. Калькуляция, представленная истцом, ответчиками не оспаривалась.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Назарука В.П. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарука В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: