Решение по делу № 2-1197/2016 ~ М-989/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                             Береговой С.В.,

при секретаре                                     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозова Н. В. к Коврыгину А. Б. и Коврыгиной Т. И. о возмещении имущественного вреда, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Полозов Н.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 26.04.2013 года в частной бане, принадлежащей ответчику Коврыгину А.Б., расположенной по адресу: РК, ........, д.<...>, дом б/н, произошел пожар, в ходе которого огнем было уничтожено строение бани ответчика Коврыгина А.Б., а также соседнее строение бани, частного сарая и имущество, которое находилось в них во время пожара, принадлежащее истцу. ХХ.ХХ.ХХ в рамках уголовного дела № ..., возбужденного отделом надзорной деятельности Кондопожского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ........, истец признан потерпевшим. При проведении экспертизы было установлено, что в результате пожара истцу причинен материальный ущерб в размере <...> рублей. ХХ.ХХ.ХХ предварительное следствие по вышеназванному уголовному делу было приостановлено, в связи с истечением срока предварительного следствия. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещении причиненного ущерба <...> рублей, а также государственную пошлину в размере <...> рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Коврыгина Т.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора- Ковалевич Н.А.

В судебном заседании истец Полозов Н.В. поддержал заявленные исковые требования, а также указал на то, что о нарушенном праве ответчиком узнал только из постановления следователя ОНД от 31.05.2013 года о признании его потерпевшим по уголовному делу № ..., в связи с чем полагает, что срок исковой давности для подачи заявления в суд не истек.

Ответчики Коврыгин А.Б. и Коврыгина Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Третье лицо Ковалевич Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчиков Вечерская С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности на подачу иска, согласно статьям 199-200 ГК РФ, в связи с этим в удовлетворении иска просила отказать,, также пояснила, что истец о нарушенном праве ответчиком узнал 26.04.2013 года во время пожара, именно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, действующей на момент возникновения пожара, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В реакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ указанная статья дополнена фразой «и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2013 года в д........ произошло возгорание бани, принадлежащей Коврыгину А.Б., в ходе пожара огнем уничтожено строение бани Коврыгина А.Б., а также соседнее строение бани и иное имущество, принадлежащее Полозову Н.В.

Из объяснения от 26.04.2013 года Полозова Н.В. следует, что ему известно о произошедшем пожаре, а также о лицах, в чьей собственности находится баня, вследствие загорания которой произошло уничтожение его имущества. Кроме того, из пояснений Полозова Н.В. следует, что до ХХ.ХХ.ХХ Коврыгиным А.Б. предлагалась в счет возмещения ущерба сумма, в размере не более <...> рублей.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда имел место быть пожар, то есть 26.04.2013 года, поскольку права Полозова Н.В. были нарушены в момент пожара и в этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба. Соответственно, на данные правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 31.05.2013 (со дня вынесения постановления о признании потерпевшим), суд считает необоснованными, поскольку данное основание не приостанавливает течение срока исковой давности в силу ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска Полозову Н.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полозова Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                  С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2016 года.