Решение по делу № 2-2674/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-2674/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
19 декабря 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чернова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов, Дмитровскому районного отделу судебных приставов УФССП по Орловской области, Управлению пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Сочи, УФССП России по Орловской области о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов, Советскому районного отделу судебных приставов г. Орла, Управлению пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Сочи о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГ года истец решил взять отпуск и поехать отдыхать в г. Гагры со своей супругой и друзьями. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года они выехали из г. Орла на автомобиле <данные изъяты>, оформленном на имя его супруги, но приобретенном в браке. На Российско-Абхазскую границу истец с друзьями приехали в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проходили паспортный контроль. Находясь на Российско-Абхазкой границе в контрольно-пропускном пункте «Псоу» Чернову А.В. было сообщено сотрудниками Пограничной службы ФСБ России, что ему временно ограничен выезд с территории Российской Федерации на основании постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Орла.

Истцом были понесены расходы на приобретение топлива для заправки транспортного средства по маршруту г. Орел - Российско-Абхазская граница (контрольно-пропускной пункт «Псоу») - г. Орел в размере <данные изъяты> рублей. Также истцу действиями судебного пристава-исполнителя и сотрудниками ФПС ФСБ России КПП «Псоу» был нанесен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> руб., выразившийся в переживании стрессовой ситуации, бессоннице.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла незаконными, признать действия сотрудников ФПС ФСБ России КПП «Псоу» незаконными; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки, связанные с оплатой топлива, затраченного на дорогу в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; взыскать стоимость справки от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области на надлежащего ответчика Дмитровское РОСП УФССП по Орловской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области Есина А.С.

В судебном заседании представитель истца Васина И.А. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова А.В. убытки, связанные с оплатой топлива, затраченного на дорогу в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; взыскать стоимость справки от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Чернов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Орловской области по доверенности в деле Яваева И.В. исковые требования не признала, полагала их незаконными и необоснованными.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерства Финансов РФ, Управления федерального казначейства по Орловской области Лебединская Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области, Управления пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Сочи, судебный пристав-исполнитель Есина А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Реализуя названные положения Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 7 ноября 2000 года на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через государственную границу Российской Федерации лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации».

Статьями 3,11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» определено, что охрана Государственной границы осуществляется в целях обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Пропуск лиц, транспортных средств через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля, а в. случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации закреплены в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП Есиной А.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чернова А.В. в пользу МРИ ФНС России №8 по Орловской области задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП Есиной А.С. вынесено постановление об ограничении выезда Чернова А.В. из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Черновым А.В. задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП Есиной А.С. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. и в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Чернов А.В. прибывал в автомобильный пункт пропуска «Адлер» на автомобиле <данные изъяты> для убытия на территорию Республики Абхазия с целью дальнейшего осуществления отдыха.

В ходе проведения общей проверки документа, удостоверяющего личность, истцу было отказано в пересечении государственной границы ввиду имеющихся сведений об ограничении Чернова А.В. на выезд на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Чернова А.В. от ДД.ММ.ГГ поступили в Управление организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, временное ограничение на выезд в отношении Чернова А.В. было отменено только ДД.ММ.ГГ в связи с техническим сбоем в программе прикладного программного обеспечения «Ограничение права выезда» (Лимит).

Таким образом, сведения об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Чернова А.В. из ФССП России в Пограничную службу ФСБ России переданы не были.

Поскольку истец был лишен возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать свое право на свободу передвижения и отдых в результате незаконного бездействия должностных лиц УФССП России, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чернова А.В. о возмещении убытков.

Суд также учитывает, что Чернов А.В., как лицо, имеющее право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц УФССП России, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат, а именно затрат на приобретение топлива, затраченного на дорогу, в размере <данные изъяты> рублей.

Размер указанных убытков подтверждается справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГ и не оспаривался участниками процесса.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что намеревались осуществить свой отдых именно в Абхазии, в подтверждение чего суду также предоставлен скриншот страницы социальной сети.

Исходя из изложенного, с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Чернова А.В. должны быть взысканы убытки, понесенные в результате незаконных действий в размере стоимости понесенных затрат на приобретение топлива для транспортного средства.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку незаконными действиями было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, в этой связи суд приходит к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также по подготовке справки об исследовании в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату справки об исследовании в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Самойлова